Гр. дело № 2 - 2244/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Шатских М.В., 

при секретаре Пустоваловой Ю.В., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И., представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО11 Сеновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО9 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО11 Сеновичу с требованием о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно справке от 05.07.2018г. о зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, выданной открытым акционерным обществом «Управляющая компания Советского района» по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО9, ФИО5, ФИО1 Ответчик ФИО11 Сенович также зарегистрирован по указанному адресу с 19.05.2017г., однако по данному адресу он не вселялся и никогда не проживал.

Место фактического нахождения ответчика истцу не известно. ФИО11 Сенович не является членом его семьи. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. 

Учитывая изложенное, истец просит суд, признать ФИО11 Сеновича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> не приобретшим право пользования квартирой № 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд признать ФИО11 Сеновича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> не приобретшим право пользования квартирой № 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 Сеновича в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 19 - 23).

Согласно справке от 05.07.2018г. о зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, выданной открытым акционерным обществом «Управляющая компания Советского района» (л.д. 10), по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО9, ФИО5, ФИО1 Ответчик ФИО11 Сенович также зарегистрирован по указанному адресу с 19.05.2017г.

15.08.2018г. истец обратился к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета.

Факт обращения подтверждается уведомлением от 15.08.2018г. о необходимости снятия с регистрационного учета (л.д. 58), описью вложения документов с отметкой ФГУП «Почта России» (л.д. 57), кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д. 61), сообщением УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» ОСП Воронежский Почтамт (л.д. 60).

Однако, письмо с объявленной ценностью, с описью от 15.08.2018г. на имя ФИО11 Сеновича поступило 18.08.2018г. в отделение почтовой связи ОПС 394055 Воронеж возвращено 18.09.2018г. по истечению срока хранения и неявкой адресата за получением в адрес отправителя. 

Из акта о непроживании от 15.08.2018г. (л.д. 41) судом усматривается, что комиссия в составе жителя квартиры № ФИО6 жителя квартиры № ФИО7 жителя квартиры № ФИО8 дома № по 

<

адрес> осуществили осмотр квартиры 

<

адрес>

Согласно акту о непроживании от 15.08.2018г. личность ФИО11 Сеновича членам комиссии известна, однако последний в квартире никогда не проживал и в настоящее время личных вещей ФИО11 Сеновича не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО11 Сеновича по данному адресу также не имеется.

Фактическое место жительства (пребывания) ФИО11 Сеновича членам комиссии не известно.

Из акта о непроживании от 30.08.2018г. (л.д. 40) судом усматривается, что комиссия в составе жителя 

<

адрес> ФИО2, жителя 

<

адрес> ФИО3, жителя 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> осуществили осмотр 

<

адрес>.

Согласно акту о непроживании от 30.08.2018г. личность ФИО11 Сеновича членам комиссии известна, однако последний в квартире никогда не проживал и в настоящее время личных вещей ФИО11 Сеновича не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО11 Сеновича по данному адресу также не имеется.

Фактическое место жительства (пребывания) ФИО11 Сеновича членам комиссии не известно.

Как усматривается из уведомления от 28.09.2018г. № отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 56) сотрудниками полиции проведена проверка, в соответствии с приказом МВД России № 736 от 29.08.2014г.

В ходе проведенной проверки из объяснений соседей и жильцов 

<

адрес> было установлено, что ФИО11 Сенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им не известен и фактически по вышеуказанному адресу не проживал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Кроме того, в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся граждане, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь. 

Истец в обоснование иска указывал, что ранее ответчику принадлежала 1/8 доля указанной квартиры. По договору мены указанная 1/8 доля в праве общей долевой собственности передана ФИО9 

Ответчик в жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире нет, его регистрация была произведена формально, без фактического вселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Следовательно, гражданин утрачивает право пользования жилым помещением.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713).

Тем самым, решение суда о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, влекущее утрату ответчиком такого права, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, не установив каких-либо оснований для сохранения за ФИО11 Сеновичем права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие доказательств, содержащих бесспорные сведения об оставлении за последним права пользования жилым помещением, принимая во внимание заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку признание не приобретшим права пользования жилым помещением влечет утрату такого права, следовательно, ФИО11 Сенович подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО11 Сеновича.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 4).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца ФИО9 с ответчика ФИО11 Сеновича подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО11 Сеновича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием ФИО11 Сеновича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО11 Сеновича в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатских М.В.