Дело № 22-1254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 июля 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора Тихановского В.Д.,

защитника-адвоката Азизова Р.К.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Зуевского района 

<

адрес> Ренжина А.Д. на приговор Зуевского районного суда 

<

адрес> от 29 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскано 150000 рублей. 

Процессуальные издержки в сумме 1892 рубля 90 копеек и в сумме 13250 рублей 30 копеек выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Орлову Н.А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, взысканы с ФИО2 в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Тихановского В.Д., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, мнение защитника-адвоката Азизова Р.К.о., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за причинение смерти по неосторожности, а также уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Зуевского района 

<

адрес> Ренжин А.Д. считает, что приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, повлекшего несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, совершенного по неосторожности, в связи с чем, судом необоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ, рецидив преступлений. Прокурор просит приговор изменить, исключить указание о наличии в действиях ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; смягчить наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласился с квалификацией его действий, данной органами расследования, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе проверок показаний на месте.

Кроме показаний осуждённого, обстоятельства совершенных преступлений подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, которые подтверждаются свидетелями, письменными материалами дела, иными доказательствами, которые сторонами не оспаривались. 

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО2 в совершенных преступлениях доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 109 УК РФ, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья - наличие психического расстройства, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК РФ суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом, правильно, определён вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой ФИО2 надлежит отбывать наказание. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

В тоже время, как обоснованно указано в апелляционном представлении, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК РФ не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступление. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в соответствии со ст. 26 УК РФ, относится к преступлениям, совершенным по неосторожности.

С учетом этого суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ считает необходимым изменить приговор, признав отсутствие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, с соответствующим смягчением наказания, назначенного, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Зуевского района 

<

адрес> Ренжина А.Д. удовлетворить.

Приговор Зуевского районного суда 

<

адрес> от 29 мая 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

Признать отсутствие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 109 УК РФ, смягчить до 11 месяцев лишения свободы. 

Наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, смягчить до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников