дело № 1-233/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Митяева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи НаумовойВ.Е.,

с участием государственных обвинителей Лукиной Е.В., Гильманова М.Р., Масловой Т.А., Муравьева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя с прямым умыслом, для личного употребления, без цели сбыта в период с 23 часов 45 минут ... до 00 часов 10 минут ..., посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя мессенджер Телеграмм с аккаунтом «...» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, и через банковское приложение, зачислил 5 900 рублей денежных средств на неустановленный счет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. В последующем, в период с 23 часов 45 минут ... до 00 часов 10 минут ..., ФИО1, получив от неустановленного лица, электронное сообщение с адресом места нахождения наркотического средства, проехал по адресу: ..., где обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы:PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,40 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия.

... примерно в 00 часов 10 минут сотрудниками ППСП УМВД России по ... у ... был задержан ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ... в период с 02 часов 11 минут до 02 часов 30 минут, произведенного по адресу: ..., с правой стороны от мусорного контейнера коричневого цвета на земле, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакет с застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», первоначальной массой 1,40 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,40 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, образует крупный размер.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ..., примерно в 18 часов 00 минут, он находился дома по адресу: ..., Советская, ..., и позвонил своей девушке ФИО12 по номеру ..., предложив прогуляться. В 22 часа 00 минут, направляясь пешком к её дому по адресу: ...А, ..., он решил заказать наркотики через Telegram-сообщество «...» и перевёл 6000 рублей с помощью своего мобильного телефона марки «... 9A». Получив координаты закладки ..., он встретился с ФИО2 и они направились гулять. 

Примерно в 23 часа 00 минут, дойдя до парка «...», он предложил поехать к дому по адресу .... Вызвав такси через приложение «... он попросил высадить их раньше. Он отлучился, забрал пакет с наркотиками с забора по адресу ... положил его в правый карман куртки. Пройдя 50-100 метров по ..., он увидел полицейский автомобиль, испугался и выбросил пакет с наркотическим веществом, который был изъят при осмотре места происшествия в присутствии понятых.

Также сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяли его телефон. ФИО2 не знала о его намерениях. ФИО1 признает вину в приобретении и хранении наркотиков и раскаивается в содеянном (т.1 л.д.33-36, 97-100, 105-107).

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в суде и оглашенных в связи с наличием противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что... примерно в 18 часов 00 минут ее молодой человек ФИО1 позвонил ей и предложил выйти прогуляться. Примерно в 23 часа 00 минут он приехал к ней домой, и они вышли гулять. ФИО1 предложил поехать по адресу: ..., не пояснив цель, и она согласилась. Он вызвал такси с её телефона.

После приезда к дому 50 по ... ФИО1 попросил её подождать, сказав, что ему нужно отойти. Вернувшись, они продолжили прогулку. Пройдя 50-100 метров, к ним подъехал служебный автомобиль полиции. Сотрудники представились, попросили документы, и они предоставили свои паспорта.

Полиция спросила о наличии запрещённых веществ, на что ФИО2 ответила отрицательно. В 4-5 метрах от них у ... был найден полимерный пакет с порошком. ФИО1 признался, что заказал наркотики через «Телеграмм» и выбросил пакет, увидев патрульный автомобиль. Она не знала о намерениях ФИО1, он ей об этом ничего не говорил. Данные показания ФИО2 также подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 26-28, 38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ следует, что ... с 19 часов 00 минут по 9часов 00 минут он нёс службу по охране общественного порядка. Примерно в 00часов 10 минут ... по адресу: ..., их внимание привлекли двое граждан, которые при их появлении резко завернули за мусорный контейнер, и один из них что-то выбросил. Это показалось им подозрительным, они подошли и потребовали документы.

Указанным человеком оказался ФИО1, ... года рождения, и девушка, ФИО13, ...года рождения, предъявили паспорта, но заметно нервничали и путались в ответах. На вопрос о наличии запрещённых веществ ФИО1 ответил отрицательно. 

Примерно с 2 часов 11 минут до 2 часов 30 минут ... был проведён осмотр, в ходе которого с правой стороны мусорного контейнера был найден полимерный пакет с порошкообразным веществом, который ФИО1 признал наркотическим средством, заказанным для личного употребления.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 из правого кармана его джинсов был изъят сотовый телефон марки «...», упакованный в прозрачный файл-пакет. Протоколы были составлены и подписаны всеми участниками (т. 1 л.д. 76-78). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ следует, что ... примерно в 2 часа 00 минут он находился возле .... К ним подошёл мужчина в форменной одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил участвовать в осмотре места происшествия по факту хранения наркотиков. Они согласились.

Сотрудник полиции сообщил им, что задержан ФИО1. В ходе осмотра места происшествия с правой стороны мусорного контейнера был найден полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в сейф-пакет.

После этого был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого из его правого кармана был изъяты сотовый телефон марки «Редми».

Протокол личного досмотра был составлен и подписан всеми участниками.

Затем были изъяты смывы с рук и шеи ФИО1, а также смывы защечной эпителии. Все участники были ознакомлены с протоколами, и жалоб не поступало (т. 1 л.д. 219-222).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в период с 2 часов 11 минут до 2 часов 30 минут, рядом с ..., где с правой стороны от мусорного контейнера коричневого цвета на земле обнаружен полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом внутри. (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ..., в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъят сотовый телефон марки Редми (т. 1 л.д. 10);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование, вещество массой 1,40 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «N-метилэфедрон» (т. 1 л.д. 17); 

- заключением судебной физико – химической экспертизы ... от ..., согласно которому представленное на экспертизу, вещество массой 1,35гр. содержит в своем составе наркотическое средство «N-метилэфедрон» (т. 1 л.д. 58-62); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены: белые бумажные конверты со смывами с шеи и кистей рук, защечной эпителии ФИО1; сейф пакет ... с наркотическим средством «N-метилэфедрон»; протокол о личном досмотре от ..., согласно которому был произведен личный досмотр ФИО1, в соответствии с которым у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Редми; протоколы изъятия смывов защечной эпителии и смывов рук и с шеи ФИО1; сотовый телефон марки Редми, изъятый у ФИО1 Осмотренные предметы (документы) признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 18-21, 22-24);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которого ФИО1 у ... указано на место, где он забрал полимерный пакет с наркотическим средством (т.1 л.д. 97-100).

Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании обстоятельств приобретения наркотического средства, а также в принятии участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в том числе написание чистосердечного признания, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, прохождение лечения от наркозависимости, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

При назначении наказания суд не учитывает чистосердечное признание ФИО1 от ... в качестве явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сообщение о совершенном им преступлении сделано после доставления в отдел полиции и при наличии у органа предварительного следствия достаточных сведений о совершенном преступлении, что не свидетельствует о его добровольном характере.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств. Суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1 и исправление подсудимого возможно путем назначения окончательного наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о взыскании судебных издержек будет разрешен отдельным постановлением. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства: 

- протоколы личного досмотра и изъятия вещей, протоколы изъятия смывов с рук и с шеи, смывов защечной эпителии, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани (т. 1 л.д. 22-24) – хранить в материалах дела;

- сейф-пакет ..., бумажные конверты, образцы защечного эпителия, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... (т. 1 л.д. 22-24), - уничтожить; 

- сотовый телефон марки «...», хранящийся в камере вещественных доказательств в ОП№ 2 «Вишневский» УМВД России по ... (т. 1 л.д.22-24) – конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 

- наркотическое средство «N-метилэфедрон» массой 1,30 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по ... (т. 1 л.д.22-24), - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по ... до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд .... 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья А.А. Митяев