Судья Макаров Е.А. Материал № 22-1295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием:

прокурора Дорониной М.В.

обвиняемого ФИО8

защитника Красильниковой Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО9 на постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 26 мая 2023 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО10 и выступление защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда ФИО11., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26.05.2023 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО12 ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на наличие у него постоянного места жительства и регистрации в г. Новоузенске, малолетнего ребенка на иждивении. Просит избрать ему иную, более мягкую, меру пресечения. 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя СО МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО1 об избрании ФИО13., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, с соблюдением права подозреваемого на защиту и при обеспечении участникам процесса возможности высказать и обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. 

Суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости избрания ФИО14 указанной меры пресечения и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.

Обоснованность подозрения ФИО15 в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции проверена. 

Оценив представленные материалы в совокупности, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого подозревался ФИО16., данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем посчитал необходимым избрать ему меру пресечения именно в виде заключения под стражу.

Судебное решение основано на представленных материалах, мотивировано, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, и не соглашаться с его выводами.

Как видно из представленных материалов, ФИО17. ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно.

Обоснованность применения в отношении ФИО19 меры пресечения именно в виде заключения под стражу не вызывает сомнения, является пропорциональной, соразмерной и необходимой для обеспечения целей и задач уголовного судопроизводства.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что ФИО18 не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО20 под стражей, суду не представлено. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении ФИО21., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену постановления суда, не установлено.

В то же время постановление подлежит изменению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Как следует из представленного материала, уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО22 избрана мера пресечения, возбуждено 26.03.2023 года.

В связи с этим мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу могла быть избрана ФИО23 только по 25.05.2023 года. На указанную дату, начиная с момента задержания ФИО25 27.03.2023 года, срок его содержания под стражей составит 1 месяц 29 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года в отношении ФИО24 изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ему на 1 месяц 29 суток, по 25.05.2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Логинова