Дело №2-625/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2019 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В., 

при секретаре Акушевич В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БОСФОР ЭКО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, встречному иску ООО «БОСФОР ЭКО» к ФИО1 о взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «БОСФОР ЭКО», указав, что она в период с 05.02.2015 по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности главного бухгалтера. Истец ДД.ММ.ГГГГ была уволнена по собственному желанию, однако окончательный расчет работодателем произведен не был. Так не была выплачена заработная плата за май и июнь 2018 года, а также компенсация за неиспользованный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск. Истец просит суд взыскать с ООО «БОСФОР ЭКО» в ее пользу невыплаченную заработную плату в сумме 28 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 77 405 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

ООО «БОСФОР ЭКО» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыкании денежных средств в размере 630 000 руб., ссылаясь на то, что ФИО1, являясь главным бухгалтером общества, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, в результате чего ООО «БОСФОР ЭКО» был причинен материльный ущерб, состоящий из расходов на проведение аудиторской проверки (280 000 руб.) и расходов по восстановлению бухгалтерского учета и приведению его в соответствие с требованиями законодательства (350 000 руб.).

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении первоначальных требований настаивала, пояснила, что ее ежемесячная заработная плата составляла сумму 18 000 руб. Против удовлетворения встречных требований возражала, пояснила, что нарушений в ее работе не имелось, аудиторская проверка проводится по желанию работодателя и за его счет.

Представитель ООО «БОСФОР ЭКО» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому должностной оклад истца составлял 6000 руб., именно из данной суммы должен производиться расчет задолженности. Указал, что истец действительно ни разу не была в отпуске за весь период работы. Кроме того, указал, что ФИО1 никогда к обществу с требованиями о выплате заработной платы не обращалась, причитающиеся ей денежные средства были депонированы на межкассовом счете организации в ожидании распоряжений бывшего работника.

Суд, ознакомившись с материалами дела, исследовав доказательства в их совокупности, находит первоначальные требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «БОСФОР ЭКО» в должности главного бухгалтера.

За время работы у ответчика ежегодные оплачиваемые отпуска истцу не предоставлялись, компенсация за неиспользованные дни отдыха не выплачивалась.

Истец ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, при этом полный расчет в день увольнения с нею произведен не был.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьями 135 и 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание, что окончательный расчет при увольнении работодателем с истцом произведен не был, суд находит требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию, суд исходит их расчета, представленного ФИО1, произведенного исходя из размера заработной платы в сумме 18 000 руб. в месяц. Данный размер заработной платы истца подтверждается представленными в материалах дела справкой о доходах физическоголица за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной печатью ответчика и подписью генерального директора общества ФИО4; справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной печатью ответчика и подписью генерального директора общества ФИО4, письмом ОПФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представленный ООО «БОСФОР ЭКО» приказ о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с установлением оклада в сумме 6000 руб. не может рассматриваться как доказательство размера заработной платы на момент увольнения, поскольку опровергается приведенными выше документами, а также пояснениями истца в ходе судебного разбирательства о том, что должностной оклад после приема на работу был увеличен.

Таким образом, с ООО «БОСФОР ЭКО» в потзу ФИО1 полежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 28 800 руб. (18 000 руб. за май 2018 года и 10 800 руб. за июнь 2018 года (19 дней)). 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 126 дней (36 дней за 2015 год, 36 дней за 2016 год, 36 дней за 2017 год, 18 дней за 2018 год) в сумме 77 405 руб. (126 дней х 614,33 руб. (среднедневной заработок)). 

Доводы ответчика о том, что истцом не использовано меньшее количество дней отдыха (115 дней вместо 126 дней) отклоняются судом, поскольку согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней предоставляется работникам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, следовательно, минимальная продолжительность отпуска для работников в г. Владивостоке составлет 36 календарных дней.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

Изучив встречные исковые требования ООО «БОСФОР ЭКО» к ФИО5 о взыкании денежных средств, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма «Аудит-Эксперт» по обращению учредителя ООО «БОСФОР ЭКО» провело аудиторскую проверку деятельности общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой был выявлен ряд недостатков при ведении бухгалтерского учета. За услуги ООО Фирма «Аудит-Эксперт» было оплачено 280 000 руб.

Кроме того, между ООО «Босфор Эко» и ООО «Эккаунтинг Эдженси» ДД.ММ.ГГГГ был заключен догвоор о восстановлении бухгалтерской и налоговой отчетности общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг сотавила 350 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Принимая во внимание, что аудит деятельности общества был произведен учредителем ООО «БОСФОР ЭКО» самостоятельно, не в связи с действиями ФИО1, а доказательств необходимости несения затрат по восстановлению бухгалтерского учеста по вине последней не имеется, требования ООО «БОСФОР ЭКО» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 630 000 руб. являются необоснованными и отклоняются судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «БОСФОР ЭКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 624,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ООО «БОСФОР ЭКО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «БОСФОР ЭКО» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 заработную плату в размере 28 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77 405 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с ООО «БОСФОР ЭКО» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 624,10 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «БОСФОР ЭКО» к ФИО1 о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий