Дело № 2-6426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А., 

при секретаре Астаховой Я.О., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки, финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки, финансовой санкции.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО СК «Гелиос» удовлетворены частично. С ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в счет возмещения имущественного вреда размере 127 100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 100 руб., финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 3 333 руб., почтовые расходы в размере 989 руб. 76 коп., а всего взыскано 307 522 руб. 76 коп. Фактически страховое возмещение зачислено на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) Таким образом, неустойка, подлежащая уплате за период с 28.04.2017г. по 15.06.2017г. составляет 103 532 руб. 38 коп.. исходя из следующего расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.: 49 (дней), размер ущерба 127 100 руб., размер неустойки за период = 49*1% * 127 100 руб. 0= 62 279 руб. и финансовая санкция за тот же период в размере 49*0.0005*400 000,00 = 9 800 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 62 279 руб., финансовую санкцию в размере 9 800 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, заявил ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие. 

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и финансовой санкции.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в 

<

адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, водителем которого в момент ДТП являлся он же, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО6, собственник она же. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции составили справку о ДТП, и было установлено, что ФИО6 нарушила пункт ПДД РФ, о чем вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении. Согласно страховому полису № гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н № застрахована в ООО СК «Гелиос» и в момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования действовал. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ делу № исковые требования ФИО2 к ООО СК «Гелиос» удовлетворены частично: с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в счет возмещения имущественного вреда размере 127 100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 100 руб., финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы связанные с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 3 333 руб., почтовые расходы в размере 989 руб. 76 коп., а всего взыскано 307 522 руб. 76 коп. 

Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком -ДД.ММ.ГГГГ. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), а также финансовой санкции за этот же период.

Таким образом, общий размер неустойки за указанный период составляет (127100х 1% х 49) = 62 279 руб., размер финансовой санкции – (400 000 х 0,05% х 49) = 9 800 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 85 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно материалам дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении сумм неустойки и финансовой санкции.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки и финансовой санкции, принимая во внимание, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца взыскана неустойка в размере 127 100 руб. и финансовая санкция в размере 46 000 руб., суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 руб. и финансовой санкции до 5 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В силу ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 362,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» государственную пошлину в размере 2 362 руб. 37 коп. в доход бюджета городского округа «город Хабаровск». 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19 августа 2019г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-006266-21

Подлинник находится в материалах дела № 2-6426/2019 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь