Судья Чупина Е.П. Дело № 12-168/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 июля 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Глазовского районного суда УР от 1 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с самостоятельным контролируемым выездом из Российской Федерации,

установил:

постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с самостоятельным контролируемым выездом из Российской Федерации.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление отменить в связи с нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1 и 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ №115), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац 9 пункта 1 статьи 2).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в административном здании отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» по адресу: 

<

адрес> установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации в период с 28 июня 2016 года до 28 июня 2019 года решением УФМС России по Свердловской области №. Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 был поставлен на миграционный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес> сроком до 28 июня 2019 года. После окончания срока временного проживания гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 за пределы Российской Федерации не выехал. На территорию РФ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал 2 апреля 2019 года, в связи с чем 90 суток пребывания истекли 30 июня 2019 года. То есть с 1 июля 2019 года гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 на территории РФ пребывает незаконно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 416 от 1 июля 2019 года, протоколом объяснений ФИО1, протоколом об административном задержании, и не отрицается им самим.

Таким образом, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушил требования ч.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные нарушения влекут привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

В жалобе указывается на нарушение процессуальных требований – не предоставление ФИО1 переводчика и защитника.

Не могу признать указанные доводы жалобы обоснованными.

Так, в соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из протокола объяснений (л.д.5) протокола судебного заседания ( л.д. 23) у ФИО1 выяснялось владение русским языком, последний пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. При составлении протокола об административном правонарушении и перед началом судебного заседания ФИО1 разъяснялись права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе гарантии прав лица, который не владеет языком судопроизводства. Никаких ходатайств им не заявлялось.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ определены гарантии на получение квалифицированной юридической помощи. Такие гарантии ФИО1 разъяснялись. Как следует из протокола судебного заседания ФИО1 не заявлял ходатайство о предоставлении ему возможности обеспечить явку в судебное заседание защитника.

Учитывая изложенное, заявляемых в жалобе нарушений процессуальных требований по делу не усматриваю.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, судьей Глазовского районного суда Удмуртской Республики в обжалуемом постановлении не приведены. Судьей не исследовалось в полной мере его семейное положение, не учтено намерение заключить брак с гражданкой РФ и заключение брака, в подтверждение чего представлена копия заявления в органы ЗАГС о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о заключении брака. Не дана оценка перечисленным обстоятельствам с точки зрения положений частей 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) о том, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований при назначении административного наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Глазовского районного суда УР от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключив из назначенного наказания дополнительное в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров