Дело № 2-1024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

с участием прокурора Скляр Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1о о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указало, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Бойко, д. 29, на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 03 ноября 2016 года, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03 ноября 2016 года, постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от 03 ноября 2016 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В спорном жилом помещении проживает ФИО1, добровольно выезжать из жилого дома не желает. Право пользования жилым помещением у ответчика прекращено в силу закона. Просит выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 44).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав заключение прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования Банка ВТБ 24 (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, которое имеет лишь одно предназначение – для проживания в нем граждан (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 03 ноября 2016 года, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03 ноября 2016 года, постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от 03 ноября 2016 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12, 10-11, 13-14, 7, 8).

Из справки 

<

номер обезличен> от 30 декабря 2016 года усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, никто не зарегистрирован (л.д. 9).

Из актов выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 21 января 2017 года и от 11 марта 2017 года следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживает бывший собственник ФИО1 Жилое помещение не освобождает, так как ему некуда выезжать (л.д. 18, 49).

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО1 в подготовительном судебном заседании.

Соглашение, предоставляющее ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют. 

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что ФИО1 членом семьи истца не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Банку ВТБ 24 (ПАО), соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку проживание ответчика препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 01 февраля 2017 года (л.д. 6).

Судом исковые требования удовлетворены, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: