РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к Б.Л.Н. и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика (далее по тексту – ООО «КДЕЗ», истец) обратилось в Кимрский городской суд с указанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что с 01.05.2008 года обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «КДЕЗ». Долевыми собственниками жилого помещения №* (по ? доле каждый) в указанном МКД являются: Б.Л.Н.., ФИО1, М.Т.М.., которая выписана по смерти 19.05.2002 года, Б.А.В., который выписан по смерти 14.06.2003 года. В данном жилом помещении зарегистрированы Б.Л.Н. и ФИО1

ФИО1 является наследником по завещанию ? доли спорной квартиры после смерти М.Т.М. Согласно выписки из ЕГРН доля Б.А.В. не зарегистрирована, однако Б.Л.Н. является его супругой, в связи с чем ООО «КДЕЗ» предполагает, что она является его наследником.

По состоянию на 01.09.2019 года задолженность по данной квартире перед ООО «КДЕЗ» составляет за период с 01.01.2017 года по 31.08.2019 года: по оплате за жилое помещение – 14 309 рублей 56 копеек; по оплате за коммунальные услуги – 29 516 рублей 45 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт – 3 042 рубля 40 копеек. 

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор может требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны надлежащим образом исполняться в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Так, пеня на 03.10.2019 года составила: 2 794 рубля 67 копеек - за просрочку платежей по оплате за жилое помещение, 6 134 рубля 17 копеек - за просрочку платежей по оплате за коммунальные услуги; 279 рублей 89 копеек - за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт. 

Определением Кимрского городского суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 27.01.2020 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (ранее ФИО2) С.А.

Определением Кимрского городского суда от 16.03.2020 года производство по делу приостановлено до принятия наследниками наследства после смерти Б.Л.Н.., то есть до 22.07.2020 года.

Определением того же суда от 22.07.2020 года производство по делу возобновлено.

Определением Кимрского городского суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 29.07.2020 года, ответчик Б.Л.Н. в связи с её смертью заменена на правопреемника – ФИО1

В судебное заседание представитель истца – ООО «КДЕЗ» и ответчик ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

При этом представитель истца представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

На основании п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая, как установлено ч. 4 этой же статьи ЖК РФ, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу указанных требований ЖК РФ, а также п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. 

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил исполнителем коммунальных услуг может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

С 01.05.2008 года обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления № 95 от 30.04.2008 года осуществляет ООО «КДЕЗ».

Согласно п. 2.3. Устава Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» предметом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом. При этом согласно п. 2.4. ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» осуществляет, в том числе, и предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственниками квартиры №* в вышеуказанном жилом доме на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 04.12.1992 года являются М.Т.М.., Б.А.В.., Б.Л.Н.., ФИО1 При этом М.Т.М. умерла 19.05.2002 года, Б.А.В.. – 14.06.2003 года, Б.Л.Н. – 21.01.2020 года, что подтверждается выпиской из домовой книги от 02.10.2019 года и копией записи акта о смерти от 23.01.2020 года. 

При этом как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2003 года наследником М.Т.М. по завещанию является ФИО1 Из справки нотариуса от 24.12.2019 года следует, что наследниками Б.А.В. являются ФИО2 (в настоящее время ФИО1) и Б.Л.Н. Согласно справки нотариуса от 29.07.2020 года наследником Б.Л.Н. является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 4 вышеназванной статьи определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 являясь наследницей М.Т.М.., Б.А.В.., Б.Л.Н. в настоящее время является собственником вышеназванной квартиры, не смотря на то, что до настоящего времени ею не оформлено право в установленном законом порядке, что также подтверждается выпиской из ЕРГН от 10.02.2020 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ФИО1 свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества надлежащим образом не выполняла, в результате чего за период с 01.01.2017 года по 31.08.2019 года образовалась задолженность: по оплате за жилое помещение – 14 309 рублей 56 копеек; по оплате за коммунальные услуги – 29 516 рублей 45 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт – 3 042 рубля 40 копеек.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения ответчиком не оспаривается, суду он представляется арифметически верным. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ООО «КДЕЗ» были насчитаны пени. При этом, как следует из представленного суду расчета, пени были начислены на задолженность, образовавшуюся с 01.01.2017 года по 31.08.2019 года: 2 794 рубля 67 копеек - за просрочку платежей по оплате за жилое помещение, 6 134 рубля 17 копеек - за просрочку платежей по оплате за коммунальные услуги; 279 рублей 89 копеек - за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт. 

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд с учетом размера и характера задолженности, обстоятельств её образования полагает, что размер пени, истребуемый истцом, соразмерен степени нарушенного обязательства, а потому приходит к выводу о взыскании указанных истцом сумм в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 4402 от 16.10.2019 года усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 2082 рубля 32 копейки, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» задолженность за период с 01 января 2017 года по 31 августа 2019 года: по оплате за жилое помещение – 14 309 рублей 56 копеек; по оплате за коммунальные услуги – 29 516 рублей 45 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт – 3 042 рубля 40 копеек, пени на задолженность, образовавшуюся с 01 января 2017 года по 31 августа 2019 года: за просрочку платежей по оплате за жилое помещение - 2 794 рубля 67 копеек, за просрочку платежей по оплате за коммунальные услуги - 6 134 рубля 17 копеек; за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт - 279 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля 32 копейки, а всего 58 159 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2020 года.

Судья Ю.И.Иванов

1версия для печати