Дело №12-132/2025

63RS0025-02-2025-001196-10

РЕШЕНИЕ

27.06.2025 город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лебедева Н.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 на основании п. 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

24.05.2025 определением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой выражает несогласие с основаниями отказа в возбуждении дела, поскольку, как считает заявитель, в ее действиях отсутствует нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на своих доводах, изложенных в жалобе, настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 пояснил, что ФИО1, управляя автомашиной Чанган государственный регистрационный знак № *** 

<

дата> в 16 часов 00 минут в районе 

<

адрес> г.Сызрани, попала в выбоину на дорожном полотне, отчего машина получила механические повреждения. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Не возражает, чтобы из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было исключено нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Выслушав инспектора ФИО5, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, по смыслу указанной нормы, в названных процессуальных решениях не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого они состоялись. При наличии таких выводов в процессуальных актах, судья по результатам рассмотрения соответствующей жалобы, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении процессуальных решений, исключив из них указание на вину этого лица.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в определении от 

<

дата> указал, что 

<

дата> в 16 часов 00 минут в районе 

<

адрес> г. Сызрани махмутова А.А. управляя транспортным средством «Чанган» государственный регистрационный знак № *** не выбрала скорость транспортного средства, обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянный контроль за дорожным движением, в результате этого совершила наезд на препятствие – яму в дорожном полотне, не заполненную осадками, чем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. по вышеуказанному факту отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку судья пришел к выводу о неправильном толковании закона и излишнем вменении ФИО1 нарушение ею пункта 10.1 Правил дорожного движения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то данный пункт подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306, 307, п.2 ч.1 ст.308 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья 

решил

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Изменить определение по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» ФИО4

Исключить из описательно-мотивировочной части определения «не выбрала скорость транспортного средства, обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянный контроль за дорожным движением, чем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Лебедева Н.В.