Уголовное дело № 1-55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., с участием помощника прокурора Иволгинского района РБ Маглеева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сандуева Р.А., 

следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО2, при секретаре судебного заседания Будаевой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении экологического преступления при следующих обстоятельствах: 

05 ноября 2019 года, находясь на лесосеке 

<

адрес> Иволгинского лесничества, что в 15 километрах всеверном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия,, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью рубки деревьев, с 18 часов 05 минут до 20 часов 05 минут, в нарушение лесного законодательства, а именно:

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

-ч. 5 ст. 102 того же кодекса, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями;

при помощи бензопилы марки «

<

данные изъяты>», выборочно произвел незаконную рубку лесных насаждений жизнеспособных деревьев: породы сосна 4 штуки, диаметры которых составили: 32 см. –1 шт., 34 см. – 3 штуки; породы береза 3 штуки, диаметры которых составили: 28 см. – 1 шт., 30 см. – 2 штука, породы осина 1 штука, диаметр которого составил 24см; породы ель 1 штука диаметром 40 см., общим объемом 4,99 м3 до степени прекращения роста, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия ущерб на сумму 51 438 рублей02 копейки, рублей, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

Следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя свое ходатайство, следователь указывает, что обвиняемый ранее не судим, характеризуется положительно, инкриминированное ему преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО2 поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. 

Представитель потерпевшегопо доверенности ФИО12в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство. Пояснил суду, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что раскаялся, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, сроки оплаты и последствия неуплаты штрафа своевременно ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Сандуев Р.А. своего подзащитного поддержал, дополнив, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, искренне раскаивается. ФИО1 разъяснены условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, последствия не оплаты штрафа в срок. Также с учетом материального положения подзащитного просил назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Помощник прокурора Маглеев А.А. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, считает, что для этого предусмотренные законом основания имеются. Просила назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей.

Выслушав мнения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства следователем СО ОМВД России по Иволгинскому району соблюден.

Ходатайство заявлено с согласия руководителя следственного органа, поддержано следователем следственного отдела в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в суде подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: 

рапортом оперуполномоченного ГЭБиПКМВД по Иволгинскому району(л.д. 4), заявлением лесничего Иволгинского лесничества ФИО7 (л.д. 5), протоколом о лесонарушении.(л.д. 8-9), расчетомобъема незаконно заготовленной древесины(л.д.6-7), перечётной ведомостью(л.д.10), расчетом ущерба от незаконной рубки(л.д.13-14), протоколом осмотра места происшествия(л.д. 16-19), протоколом осмотра предметов(л.д. 32-33), постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства(л.д. 34), показаниями представителя потерпевшего ФИО12(л.д. 54-56), показаниями свидетеля ФИО7,Ван ФИО8 П.А.,ФИО9, ФИО10, ФИО11(л.д. 57-59, 60-62, 71-74,63-64,65-66, 67-68), показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, (л.д. 97-101, 104-120, 128-132),копией квитанции о возмещении причиненного ущерба(л.д. 69).

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, а также изменение степени общественной опасности лица, после заглаживания вреда, личность лица, совершившего преступление, смягчающие обстоятельства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается, полностью загладил причиненный вред, что подтверждается квитанцией. 

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Потерпевший претензий не имеет, согласен с прекращением уголовного дела и назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются, а потому считает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

Согласно ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, возможность получения им дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 будет обязан уплатить судебный штраф, суд также учитывает имущественное положение подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатаСандуева Р.А. в размере 7575руб. (6225 руб. в ходе следствия 1350 руб.в судебном заседании), которые в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ в размере 15000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебный штраф подлежит перечислению в отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 

<

данные изъяты> – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу будет осуществляться в общем порядке.

Разъяснить, что продление сроков уплаты судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка уплаты судебного штрафа в ином порядке не предусмотрены УПК РФ. 

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранить до оплаты штрафа. 

В случае своевременной оплаты штрафа,бензопилу марки «

<

данные изъяты>» - вернуть 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в уголовное дело № 1-55/2020 находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №