Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года город Псков

(резолютивная часть вынесена 10 июля 2020 года) 

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В., 

при секретаре Александровой Е.Е., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, О. – К. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от * о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

* мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района Псковской области вынесено постановление, которым О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как установлено мировым судьей, * в 20 часов 25 минут по адресу: * О. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «Лада Калина», *, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, О. в лице защитника по доверенности К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. 

В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела, установленный ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку уведомление о дате, времени и месте судебного заседания не было направлено защитнику О. К., вступившему в дело. 

В судебное заседание О. и его защитник К., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, к котором указано, что О. вину признает и раскаивается в содеянном. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С. в суд также не явился, на предыдущем судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что во время несения дежурства на * его напарник остановил автомобиль «Лада Калина», который двигался со стороны торгового центра * без ближнего света фар. Водитель автомобиля О. был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола за выявленное нарушение. В связи с тем, что от водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти на месте медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам обследования у О. было выявлено наличие алкоголя в крови, в связи с чем он был отстранен от управления. С результатами обследования он согласился и пояснил, что выпивал в этот день пиво. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для решения вопроса о наличии в действиях О. состава данного правонарушения судье необходимо было установить факт управления им транспортным средством и подтвержденное соответствующим заключением нахождение его на этот момент в состоянии опьянения. 

Факт совершения О. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от * * протоколом об отстранении от управления транспортным средством от * *; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от *, согласно которому у О. установлено состояние опьянения; представленной видеозаписью. 

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административных правонарушениях и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении О. составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и форма протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в протоколе отражены полно. 

С протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ О. согласился, указав в нем, что выпил 2 бутылки пива по 0,5 л. 

С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения О. также согласился, о чем в акте имеется его личная подпись. 

Доводы защитника О. о том, что мировым судьей были нарушены требования ст. 29.7 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы. 

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Из обжалуемого постановления следует, что О. , будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела конвертами с судебными повестками, которые были направлены лицу, привлекаемому к административной ответственности, по двум адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, и возвращены в суд в связи с их неполучением последним. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от * *.

Поскольку О. не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений и актов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей, не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Обосновывая размер наказания, судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и определил наказание в минимальном размере в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от * о признании О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника О. К. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от * о привлечении О. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере * с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника О. – К. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Е.В. Ковалева