КОПИЯ

Дело № 1-66/2018 

постановление

о прекращении уголовного дела

п. Приаргунск 17 мая 2018 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника Васиной Ю.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1 его законного представителя ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

02 марта 2018 года, в период времени примерно с 13 часов 20 минут до 18 часов, ФИО3, пребывая состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне в квартире, расположенной, по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к холодильнику, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда несовершеннолетнему ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и желая их наступления, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил планшет марки «Леново», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО1. После чего, ФИО3 с похищенным планшетом, ушел, скрывшись с места преступления, похищенным планшетом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями несовершеннолетнему ФИО1, материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который, для последнего, является значительным.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший и его законный представитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что они примирились с ФИО3, который возвратил похищенное имущество, принес свои извинения, которые они приняли и считают достаточными, решение ими принято осознано без какого-либо давления. 

Подсудимый ФИО3, его защитник Васина Ю.О. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав также государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления, должных выводов не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, поскольку предыдущая судимость погашена в установленном законом порядке, поэтому правовых последствий не влечет, в связи с чем, юридически ФИО3 является не судимым. Кроме того, ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, признал вину, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в добровольном порядке возвратил похищенное имущество, принес свои извинения потерпевшему и его законному представителю, которые приняли принесенный извинения, чем загладил перед ними свою вину.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, суд полагает возможным меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу признаны в качестве вещественных доказательств планшет марки «Леново», хранящийся у потерпевшего, и принадлежащий потерпевшему, поэтому подлежит оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, а также коробка и книга-инструкция, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», подлежат возврату по принадлежности, также с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О., участвовавшей в деле по назначению суда, в сумме 935 рублей, (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать. 

Процессуальные издержки в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства планшет марки «Леново», хранящийся у потерпевшего, и принадлежащий потерпевшему, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, коробку и книгу-инструкцию, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», возвратить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –подпись

Постановление вступило в законную силу 29 мая 2018 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова