РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Кисилевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-961/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными административными требованиями, указав, что ***. в рамках исполнительного производства № пристав ФИО3 приняла постановление об окончании ИП, в ходе которого было установлено, что должнику ФИО4 принадлежит многочисленное имущество, среди которого автомобиль, два земельных участка, жилой дом, два счета в банках и т.д. В установленный законом срок ФИО1 обжаловала данное постановление, чтобы не дать возможность ФИО4 скрыть свое имущество. ***. судья Сизова С.К. своим решением по делу № 2а-3036/2019 отказала истцу в иске. Данное решение истцом обжаловано. ***. по данному делу судебная коллегия областного суда оставила решение от ***. без изменения. Таким образом, постановление пристава об окончании исполнительного производства от ***. вступило в законную силу ***. В свою очередь, пристав ФИО2, как минимум, начиная с ***. обязана принять постановление об отмене временного ограничения на выезд ФИО4 из РФ, утвердить его старшим судебным приставом, направить в адрес истца. Кроме этого, начиная с ***. пристав обязана вынести два постановления об отмене мер по запросу совершения регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО4 Одно направить в ГИБДД МВД России по автомобилю, второе в регистрационную службу в отношении недвижимости (жилой дом и 2 земельных участка). Два этих постановления направить в адрес истца пристав отказалась. На все ее обращения в ОСП Кировского района г. Самары с требованием направить в адрес истца три указанных постановления, никаких документов по сей день истец не получила, причин бездействия пристав не объяснила. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 по вынесению трех постановлений (об отмене ограничений на выезд из РФ, постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля, а также об отмене мер по запрету регистрационных действий с земельными участками и жилого дома и направлении их в адрес административного истца в период с ***. по ***. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ***., на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Самары от ***. № (и/л выдан ***.) судебный приставом–исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1

*** от должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение о том, что он намерен обжаловать решение суда, обязуется представить копии документов.

*** ФИО4 предоставил заявление о том, что он обратился в Кировский районный суд г.Самара с апелляционной жалобой об отмене заочного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара ФИО2 от *** отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с *** по *** включительно по инициативе судебного пристава –исполнителя.

Определением Кировского районного суда г.Самара от *** ФИО4 восстановлен срок на обжалование решения Кировского районного суда г.Самары от ***.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** определение Кировского районного суда г.Самары от *** оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** решение Кировского районного суда г.Самары от *** оставлено без изменения.

*** Кировским районный судом г.Самары исполнительный лист был отозван.

*** постановлением СПИ ФИО2 исполнительное производство № окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, и/л вернуть в Кировский районный суд г.Самары. В данном постановлении указано, что по состоянию на ***. задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма взыскания: 

<

данные изъяты>. Установлено, что исполнительный документ вернуть по требованию суда.

***. Кировским районным судом г. Самары в адрес ОСП Кировского района г. Самары был направлен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, который поступил в ОСП Кировского района г. Самары ***. 

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4, после чего исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ФИО2

***, ***, ***, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО2 произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, ФМС, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, ГИМС, УФМС.

*** и *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Так же судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, №; объект ИЖС по адресу: 

<

адрес>, №; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, №.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 62 и 227 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованиями о защите нарушенных прав должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица. Суд, признав незаконными действия (бездействие) должностного лица, обязан в резолютивной части указать на возложение обязанности по устранению должностным лицом незаконных действий (бездействия). 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Само по себе ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес должника копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности бездействия, так и самих постановлений. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к мнению об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право уже восстановлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Самара. 

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 11 февраля 2020г.