КОПИЯ

Дело № 1-73/2021

УИД ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Орск Оренбургской обл. 29 марта 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.

с участием государственного обвинителя Батыргалиевой Э. К., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Самбетовой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 апреля 2017 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 г. с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 13 июня 2017 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 мес., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 19.04.2017 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24.05.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 14.11.2020 в период до 13. 36, находясь на законных основаниях в зальной комнате 

<

адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, в целях приобретения у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, используя мессенджер «Telegram» (Телеграм), установленный в мобильном телефоне марки «Honor 7A» (Хонор 7А) модели «DUA-L22» (ДиЮЭй-Эл22), находящемся в его пользовании, заказал наркотическое средство у неустановленного лица, использующего в мессенджере «Telegram» (Телеграм) неустановленный в ходе предварительного следствия ник-нейм, за денежные средства в сумме 2800 рублей, которые подсудимый ФИО1 перевел на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, указанный неустановленным лицом.

Далее подсудимый ФИО1 14.11.2020 в период до 16. 04, получив от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства посредством сети Интернет, сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 2 метра от 

<

адрес> и на расстоянии 36 метров от 

<

адрес>, имеющий координаты 

<

данные изъяты>, где, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, подобрал, тем самым незаконно приобрел запрещенную к обороту смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 2,55 грамма, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

14.11.2020 г. около 16. 04 подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 18 метров от 

<

адрес>, имеющим координаты 

<

данные изъяты>. 14.11.2020 в период с 17. 43 до 18. 03 в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от 14.11.2020 г. и заключению эксперта № от 07.12.2020 г. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,55 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что его фактическая супруга С.И.Г., брат последней С.В.Г. не знали о его намерении приобрести наркотическое средство. Он обманным путём направил автомобиль к месту «закладки». Его неоднократно допрашивали на предварительном следствии. Он давал признательные показания. Подтверждает эти показания. 

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1 следует, что он в интернете нашёл ссылку сайта по продаже наркотических средств. С телефона супруги по ссылке сайта связался с продавцом в приложении «Телеграмм». Продавец путём смс сообщил о возможности приобретения наркотического средства только в г. Орске. 14.11.2020 брат фактической супруги С.В.Г. в счёт частичного погашения долга перевёл ему на карту Сбербанка денежные средства в приложении Сбербанк-онлайн. Он через приложение «Телеграмм» в своём телефоне связался с продавцом наркотиков. Получил номер карты для перевода 2 800 рублей. При этом находился по месту своего жительства. (

<

адрес>). Затем в помещении банка (

<

адрес>) через банкомат № перевел деньги. Скрин-шот чека отправил продавцу. В ответ получил фотографию с указанием адреса и места закладки в г. Орске. В 12.00 он, его фактическая супруга С.И.Г., брат последней С.В.Г. выехали в г. Орск на автомобиле под управлением последнего. Он ввел в яндекс-карте адрес 

<

адрес> и указанные продавцом наркотиков координаты. Стал указывать дорогу С.В.Г. Остановились в нужном месте. Он увидел, поднял, положил в левый внутренний карман своей куртки « закладку» - сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Сел в автомобиль. Продолжили движение. К автомобилю сбоку подъехал автомобиль черного цвета. Стал преграждать дорогу. Из автомобиля вышел мужчина. Направился в их сторону. Они испугались. Стали на высокой скорости уезжать. Автомобиль стал догонять их автомобиль. Он понял, что в автомобиле сотрудники полиции. Он выкинул из кармана что-то черное. Полагал, что это было наркотическое средство. Стал удалять сообщения в телефоне. Преследовавший автомобиль поравнялся с их автомобилем. Мужчины показали им через окно удостоверение сотрудников полиции. С.В.Г. остановил автомобиль. Их вывели из машины. По указанию они убрали руки за спину, ноги поставили на ширине плеч. Сотрудники сообщили, что они подозреваются в хранении наркотических средств. Также сказали, что вызвана оперативно – следственная группа для личного досмотра. По приезду оперативно-следственной группы был произведён его личный досмотр. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нём запрещённых к обороту предметов, веществ он ответил отрицательно. Поскольку был уверен, что выбросил наркотическое средство. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки у него обнаружили подобранный им сверток. Он понял, что ошибочно выбросил деталь от зарядки. У него изъяли смывы с рук. С применением поисковой собаки в их присутствии, с участием понятых осмотрели их автомобиль. Обнаружили и изъяли его телефон, телефон его фактической супруги, чек о перечислении ему С.В.Г. денежных средств в сумме 2800 рублей. Он не имеет претензий к сотрудникам полиции. Все документы по результатам осмотров были заполнены верно. Затем всех доставили в отдел полиции для разбирательства. Он вину совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Т.1, л. д. 164-170, 175 – 178, 182 – 187, 195 – 199.

Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката – гаранта соблюдения прав и законных интересов последнего, подтверждены подсудимым после оглашения, согласуются с другими доказательствами по делу. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания подсудимого ФИО1 допустимым доказательством и наряду с остальной совокупностью доказательств положить в основу обвинительного приговора в отношении последнего.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании. 

Свидетель С.И.Г. - фактическая супруга подсудимого ФИО1 суду показала, что 14.11.2020г. она, подсудимый ФИО1, её брат С.В.Г. приехали в г. Орск. Остановились протереть стёкла, проверить колесо. Она затрудняется сказать, где именно была остановка. Потом поехали дальше. Их стал преследовать автомобиль. Они решили, что бандиты гонятся за ними. Поехали быстрее. Преследующий автомобиль преградил им путь. Парни в гражданской одежде вывели их из автомобиля. Заставили достать все из карманов. Только потом представились сотрудниками полиции. У них ничего не нашли. Её допрашивали на следствии. Она подтверждает эти показания. В настоящий момент забыла ряд обстоятельств ввиду давности происшедших событий.

Из оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.Г. следует, что 14.11.2020г. в 14.00 она, подсудимый ФИО1, её брат С.В.Г. поехали в г. Орск Оренбургской обл. на её автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением последнего. Подсудимый ФИО1 указывал дорогу. Поскольку С.В.Г. не знал дороги. Она сидела на заднем сиденье, Играла в телефонные игры. По приезду в г. Орск Оренбургской обл. они поехали по объездной дороге. Подсудимый ФИО1 попросил С.В.Г. почистить лобовое стекло ввиду загрязнения. Также попросил проверить колесо. Подсудимому ФИО1 показалось, что колесо спустилось. Подсудимый ФИО1, С.В.Г. вышли из автомобиля. Она продолжила смотреть сообщения в своем телефоне. Поэтому не видела, что делают подсудимый ФИО1, С.В.Г. на улице. Через пять минут все поехали дальше. Сбоку к ним подъехал автомобиль черного цвета. Стал преграждать дорогу. Из автомобиля вышел мужчина. Направился в их сторону. Они испугались. Решили на высокой скорости уехать. Автомобиль стал преследовать их автомобиль. Поравнялся с ними. Через окно этого автомобиля мужчины показали им удостоверения сотрудников полиции. Они остановились. Их вывели из автомобиля. Попросили поставить руки на капот и стоять в таком положении. Она была в шоковом состоянии. Поэтому не видела происходящее с подсудимым ФИО1, С.В.Г. Затем приехала следственно-оперативная группа. Их всех досмотрели. У подсудимого ФИО1 был обнаружен свёрток. Далее с применением поисковой собаки осмотрели ее автомобиль. Обнаружили и изъяли ее и подсудимого ФИО1 телефоны. При проведении следственных действий присутствовали понятые, всем разъяснялись права и обязанности, а также порядок производства осмотра и досмотра. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции не было. Затем их доставили в отдел. Там подсудимый ФИО1 сказал ей, что изъятый у последнего сверток содержит наркотическое средство. Она не знает, когда, где, зачем последний приобрёл и хранил наркотические средства. Ей также известно, что проведенным исследованием установлено наличие в изъятом свёртке наркотического средства. Подсудимый ФИО1 периодически пользовался ее телефоном. Она не знает, какие именно действия последний совершал с ее телефоном. 

Т.1, л.д. 48 – 51, 52 - 54.

Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с остальными доказательствами, подтверждены свидетелем С.И.Г. после оглашения. Суд находит разумным объяснение последней о том, что она забыла ряд обстоятельств ввиду давности происшедшего. Указанное позволяет суду признать показания свидетеля С.И.Г. на следствии допустимым доказательством и наряду с остальной совокупностью доказательств положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Г. – родного брата фактической супруги подсудимого ФИО1 следует, что он не знал об употреблении последним наркотических средств. 14.11.2020 в 12.00 он, его сестра С.И.Г., подсудимый ФИО1 на автомобиле сестры марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> поехали в г. Орск Оренбургской обл. Он управлял автомобилем с согласия сестры С.И.Г. Подсудимый ФИО1 указывал дорогу. Поскольку он плохо знает г. Орск Оренбургской обл. Двигались по объездной дороге. Въехали в частный сектор. Подсудимый ФИО1 указал место остановки. Вышел из автомобиля. Он также вышел из автомобиля. Стал протирать лобовое стекло. С.И.Г. сидела на заднем сиденье автомобиля. Играла в телефоне. Он не знает адреса остановки. Также не знает, что конкретно подсудимый ФИО1 делала на улице. Затем последний помог ему почистить лобовое стекло. После этого они сели в автомобиль. Поехали дальше. По ходу движения на одной из дорог навстречу автомобилю выбежал мужчина. Сбоку подъехал какой-то автомобиль. Они поняли, что данный автомобиль гонится за ними. Испугались. Он не остановил автомобиль. Пытался скрыться. Автомобиль догнал их. Поравнялся. Мужчины в автомобиле показали им удостоверения сотрудников полиции. Он остановил свой автомобиль. Их вывели из автомобиля. Сказали, убрать руки за спину, ноги поставить на ширине плеч. Он не понимал, что происходит. Сотрудники полиции сообщили, что они подозреваются в хранении наркотических средств. Также сообщили о вызове следственно-оперативной группы. По приезду последней были проведены личных досмотры каждого из них. В ходе досмотров присутствовали понятые. Им разъяснялись перед началом следственных действий порядок проведения последнего, права и обязанности участников. Затем с применением поисковой собаки в их присутствии, с участием понятых осмотрели автомобиль на котором они приехали. Обнаружили и изъяли телефоны подсудимого ФИО1 и С.И.Г. Позднее от подсудимого ФИО1 он узнал, что у последнего из внутреннего кармана изъяли сверток. Подсудимый ФИО1 сказал, что не знает, откуда данный свёрток появился у последнего. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции не было. Затем всех доставили в отдел полиции. Там подсудимый ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что изъятый у последнего сверток содержит наркотическое средство. Он также знает, что проведенным исследованием действительно установлено наличие в свёртке наркотического средства. Он не знает, каким образом у подсудимого ФИО1 оказалось при себе наркотическое средство. 

Т.1, л.д.43-47

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.А. следует, что он 14.11.2020г. после 17. 40 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре и осмотре места происшествия. Возле служебного автомобиля он увидел сотрудников полиции, второго понятого и ранее не знакомых ему подсудимого ФИО1, С.В.Г., С.И.Г. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции подсудимому ФИО1 были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Подсудимому ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных законом для хранения и ношения предметов, в том числе наркотических средств. Последний дал отрицательный ответ. В ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен сверток в черной изоленте. Данный свёрток был продемонстрирован им. Затем упакован в прозрачный пакет. Горловина пакета была обвязана нитью. Концы нити скрепили оттиском печати «Для документов» с подписями участвующих лиц. Все участники следственного действия ознакомились с протоколом личного досмотра. Поставили свои подписи. Замечаний не поступило. Время, дата проведения следственного действия в протоколе были указаны верно. Затем сотрудники полиции аналогичным образом произвели досмотр С.В.Г.. В ходе проведения данного личного досмотра у последнего были сделаны смывы. Смывы были изъяты, упакованы в бумажный конверт. Конверт был надлежащим образом упакован и опечатан. Все участвующие в следственном действии лица прочитали протокол личного досмотра и расписались в последнем. Заявления и замечания к протоколу не поступили. Затем следователь – женщина в служебном автомобиле в присутствии двух понятых-женщин произвела личный досмотр С.И.Г. Далее с его, подсудимого ФИО1, С.В.Г., С.И.Г. согласия был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 18 метров от 

<

адрес>. На данном участке местности находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Подсудимому ФИО1, С.В.Г., С.И.Г. также дополнительно были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра автомобиля был изъят мобильный телефон марки «Honor 7A» модели «DUA-L22» imei №, №. Подсудимый ФИО1 показал, что изъятый телефон принадлежит ему. Также был изъят мобильный телефон марки «Techo Spark4» модели «Techo KC 8» imei №, №. С.И.Г. показала, что данный телефон принадлежит ей. Также в ходе осмотра был обнаружен и изъят чек «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 2800 рублей. Сотрудник полиции – женщина составила протокол. После ознакомления с протоколом осмотра присутствующие поставили свои подписи. Замечаний не поступило. Время и дата в протоколе были указаны верно. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что изъятое у подсудимого ФИО1 вещество в свертке является наркотическим средством. 

Т.1, л. д. 69 – 70.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.И. – старшего оперуполномоченного ОП № 2 МУ МВД России «Орское» следует, что 14.11.2020 г. после 15. 39 он и оперуполномоченный ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Т.А.А. ввиду сообщения в дежурную часть патрулировали территорию в ст. городе с целью выявления преступлений и правонарушений, в частности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Он заметил у 

<

адрес> в г. Орске Оренбургской обл. автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Рядом с автомобилем находился парень. Последний что-то искал. Затем сел в автомобиль. Автомобиль поехал в сторону 

<

адрес> Данные обстоятельства показались им подозрительными. Было принято решение проследовать за автомобилем. Они стали догонять автомобиль. Последний увеличивал скорость. На 

<

адрес> в г. Орске Оренбургской обл. их служебный автомобиль поравнялся с автомобилем 

<

данные изъяты>. Т.А.А. в окно показал служебное удостоверение сотрудника полиции водителю и всем присутствующим в автомобиле. Автомобиль припарковался около 

<

адрес> в г. Орске Оренбургской обл. Они подошли к автомобилю. Попросили всех присутствующих в автомобиле выйти из последнего. Встать лицом к капоту автомобиля. Положить руки на кузов автомобиля. К месту задержания была вызвала следственно-оперативная группа. В период ожидания следственно-оперативной группы задержанные лица представились как ФИО1, С.В.Г., С.И.Г. По прибытии оперативно-следственной группы он и Т.А.А. рассказали о подозрениях. Старшим следственно-оперативным группы Б.А.И. было принято решение досмотреть задержанных. В служебном автомобиле оперуполномоченным Т.А.Е. был произведен личный досмотр подсудимого ФИО1, затем С.В.Г. Старшим следственно-оперативным группы Б.А.И. был произведен личный досмотр С.И.Г. Он не участвовал в личных досмотрах. Позже ему стало известно, что у подсудимого ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Во время охраны места задержания к подсудимому ФИО1 никто не подходил. Последнему ничего не подкидывалось и не менялось. Затем с участием вышеуказанных лиц следователь Б.А.И. произвела осмотр участка местности – места задержания подсудимого ФИО1 Были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, чек о переводе денег. Далее подсудимый ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование, затем - в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства. В настоящий момент ему известно, что вещество, изъятое у подсудимого ФИО1, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-инданол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,55 г. 

Т.1, л. д. 74 – 75.

Свидетель Б.А.И.– следователь по особо важным делам следственной части СУ МУ МВД России «Орское» суду показала, что 14.11.2020 г. она в качестве старшей заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в ОП № 2 МУ МВД России «Орское». 14.11.2020 г. в 16. 04 поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> задержан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В составе следственно-оперативной группы она выдвинулась на место. На месте увидела, что на данном участке местности находятся сотрудники уголовного розыска, ранее не известные ей подсудимый ФИО1, С.В.Г., С.И.Г.. Сотрудники уголовного розыска пояснили, что предположительно у задержанных при себе может находиться наркотическое вещество. Она приняла решение о незамедлительном производстве личных досмотров задержанных. Были приглашены двое понятых- мужчин. Оперуполномоченным Т.А.Е. в служебном автомобиле в присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимого ФИО1 По окончании ей стало известно, что в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте. Свёрток был упакован в прозрачный пакет, Горловина пакета обвязана нитью. Концы нитей скреплены оттиском печати «Для документов» с подписями участвующих лиц. Затем оперуполномоченным Т.А.Е. был произведен досмотр С.В.Г.. В ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружено. Были изъяты и упакованы в бумажный конверт смывы с рук последнего. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Затем она произвела личный досмотр С.И.Г. Ничего запрещенного обнаружено не было. Потом она с участием подсудимого ФИО1, С.В.Г., С.И.Г. произвела осмотр места задержания последних - открытого участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 18 метров от 

<

адрес>. На данном участке местности был расположен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Перед началом следственного действия подсудимому ФИО1, С.В.Г., С.И.Г. были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «Honor 7A» модели «DUA-L22» imei №, №. Подсудимый ФИО1 указал о принадлежности телефона последнему. Также был изъят мобильный телефон марки «Techo Spark4» модели «Techo KC 8» imei №, №. С.И.Г. указала о принадлежности телефона последней. Затем был обнаружен и изъят чек «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 2800 рублей. Она составила протокол. После ознакомления с протоколом осмотра присутствующие поставили свои подписи. Замечаний не поступило. Время и дата в протоколе были указаны верно. Позднее она узнала, что изъятое у подсудимого ФИО1 вещество в свертке является наркотическим средством. 

Т.1, л.д. 62 – 65.

Свидетель Б.А.И. обстоятельства, указанные в показаниях, изложила в рапорте. 

Т.1, л.д.13

Свидетель Т.А.Е. - старший оперуполномоченный ОП №2 МУ МВД России «Орское» подтвердил суду обстоятельства изложенные предыдущим свидетелем. Дополнительно показал, что изъятое в ходе личных досмотров опечатывалось бирками к осмотру места происшествия. Поскольку в наличии иных не было.

Свидетель А.А.С. - оперуполномоченный ОП № 2 МУ МВД России «Орское» суду показал, что 14.11.2020 г. после 15.00 он по указанию старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Орское» М.А.И. прибыл к месту задержания подсудимого ФИО1, С.В.Г., С.И.Г. Данный свидетель подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелями М.А.И., Б.А.И., Т.А.Е. 

В деле имеется сообщение в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Орское», зарегистрированное 14.11.2020 г. в КУСП №. 

Из сообщения следует, что по 

<

адрес> задержан автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В автомобиле находится подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, с веществом синтетического происхождения.

Т.1, л. д. 11.

Также имеется сообщение в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Орское», зарегистрированное 14.11.2020 г. в КУСП №, о том, что по 

<

адрес> в г. Орске неизвестные ищут закладку.

Т.1, л. д. 10.

В ходе личного досмотра 14.11.2020г. у подсудимого ФИО1 обнаружен и изъят сверток в полимерной ленте черного цвета. 

Осмотром установлено, что сверток представляет собой пакетик из полимерного материала с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета с включениями в виде кристаллов белого цвета. 

Пакетик из полимерного материала с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета с включениями в виде кристаллов белого цвета признан вещественным доказательством 

Т.1, л.д.15, 126 – 127, 128 – 129, 130.

14.11.2020г. с соблюдением требований УПК РФ с участием подсудимого ФИО1 был осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 18 метров от 

<

адрес>. Участок местности имеет координаты 

<

данные изъяты>.

На участке расположен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регист рационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

В ходе осмотра изъяты мобильный телефон марки «Honor 7A» модели «DUA-L22» imei №, №, мобильный телефон марки «Techo Spark4» модели «Techo KC 8» imei №, №, чек «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 2800 рублей. 

Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. 

Т.1, л.д.18-25, 132 – 137, 138 - 141.

В деле имеет протокол осмотра места происшествия, схема, иллюстрационная таблица к протоколу. Согласно данным документам 15.12.2020 г. с участием подсудимого ФИО1 и его защитника Султанова С.У. осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 36 м. от 

<

адрес>, имеющий координаты 

<

данные изъяты>. 

В ходе осмотра подсудимый ФИО1 показал, что именно на данном участке местности он «поднял закладку» с наркотическим веществом, которую приобрел для личного употребления. 

Т.1, л. д. 87 – 91.

19.12.2020г. осмотрен 

<

адрес> в г. Медногорске Оренбургской обл. В данном доме 14.11.2020 г. подсудимый ФИО1 заказал наркотическое вещество.

Т.1, л. д. 93 – 99.

Также 19.12.2020г. осмотрен АТМ № в помещении ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>), где 14.11.2020 г. подсудимый ФИО1 переводил денежные средства за покупку наркотического вещества в сумме 2800 рублей. 

Т.1, л. д. 100 – 105.

Согласно справке об исследовании № от 14.11.2020 г., подтверждённой заключением эксперта № от 07.12.2020 г. вещество массой 2,53 г., изъятое в подсудимого ФИО1, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

Т.1, л. д. 42, 119 – 124. 

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В прениях государственный обвинитель Батыргалиева Э. К. исключила из квалификации действий подсудимого ФИО1 признак незаконного хранения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл - заказал, оплатил и забрал в условленном месте наркотическое средство. 

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных и незаконных действий в отношении наркотического средства, запрещённого для оборота в Российской Федерации, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, т.е. действовал умышленно. Наличие цели сбыта в действиях подсудимого ФИО1 не была установлена ни на следствии, ни в судебном заседании. 

Свои выводы о виде изъятого наркотического средства, его размере, названии, происхождении суд основывает на справке об исследовании № от 14.11.2020 г., подтверждённой заключением эксперта № от 07.12.2020 г., которые признаются допустимыми доказательствами. 

Вывод о наличии крупного размера наркотического средства был сделан судом, исходя из размеров, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. за N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), конкретно для смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Данные выводы следуют из показаний свидетелей С.В.Г., С.И.Г., Б.А.И.., Т.А.Е., С.В.А., М.А.И., А.А.С., письменных материалов дела, а также признательных показаний самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании.

Показания свидетелей стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств. Судом не установлено у данных свидетелей оснований к оговору подсудимого ФИО1 Судом также не установлено личной недобросовестности либо личной заинтересованности по данному уголовному делу у сотрудников полиции Б.А.И., Т.А.Е., М.А.И., А.А.С. Показания свидетелей на следствии были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Изложенное позволяет суду признать показания свидетелей на следствии и в судебном заседании допустимыми доказательствами. Судом не установлено фактов применения насилия к подсудимому ФИО1 при задержании. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Суд квалифицирует действия последнего по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. п. « г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Судимости подсудимого ФИО1 по приговорам Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года и 13 июня 2017 года в силу п. « а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуются в действиях последнего опасный рецидив. Поэтому на основании п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом у последнего установлено и учитывается в качества обстоятельства, отягчающие наказание, рецидив преступлений. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он в диспансерном отделении ГБУЗ «ОПБ № 3», в ГБУЗ «ОНД г. Орска», ГБУЗ «ОЦПБ со СПИД», ГАУЗ «ОПТД», ГБУЗ «ООКПБ № 2» у врача-психиатра, филиале ГАУЗ «КНД г. Новотроицка» у врача-нарколога, ГБУЗ «ГБ» г. Медногорска в противотуберкулезном кабинете на учете не состоит на лечении в ОПБ № 3 г. Орска не находился. 

Т.1, л. д. 233 – 243.

Свидетель С.И.Г. - фактическая супруга подсудимого ФИО1 и свидетель С.В.Г. – родной брат фактической супруги подсудимого ФИО1 охарактеризовали последнего положительно.

Свидетель С.И.Г. также показала, что подсудимый ФИО1 принимает активное участие в воспитании её детей, содержит последних.

Т.1, л.д. 43 – 47, 48 – 51, 52 - 54.

Соседи М.Т.В., Б.Л.З. охарактеризовали подсудимого ФИО1 также положительно.

Т. 2, л.д. 5 – 7, 8 – 10.

Согласно сведениям, представленным участковыми уполномоченными полиции, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. 

Т.2, л.д. 11, 12.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких (Ч. 4 ст. 15 УК РФ) С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Оценив содеянное подсудимым ФИО1, данные о его личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО1 и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы. 

Большая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 позволяет суду назначить ему наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Судом не установлено препятствий, в т.ч. и по состоянию здоровья, для отбывания подсудимым ФИО1 реально наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать последнему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Учитывая склонность подсудимого ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля над его поведением и предупреждения совершения им новых преступлений после освобождения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. 

Подсудимому ФИО1 необходимо установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять постоянного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06. 00 за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

На подсудимого ФИО1 также необходимо возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 -мобильный телефон марки «Honor 7A» модели «DUA-L22» imei № подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

Подсудимому ФИО1 установить ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять постоянного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06.00 за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

На подсудимого ФИО1 возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2020года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пакетик из полимерного материала с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета с включениями в виде кристаллов белого цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

мобильный телефон марки «Honor 7A» модели «DUA-L22» imei №, №, хранящийся при материалах уголовного дела, передать С.И.Г. (

<

адрес>), мобильный телефон марки «Techo Spark4» модели «Techo KC 8» imei №, №, возвращенный последней, оставить у неё же;

чек «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 2800 рублей, хранится в материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего. 

Отменить наложенный арест на имущества ФИО1 - мобильный телефон марки «Honor 7A» модели «DUA-L22» imei №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Подлинник постановления находится в деле № 1-73/2021 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области.