Дело № 2-2030/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

15 июля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него как с наследника сумму задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО7 умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен эмиссионный контракт № от 23.11.2015г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ. умер.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет 26 534 руб. 45 коп.

Ответчик является наследником умершего ФИО9, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с суммой начисленных процентов, готов оплатить сумму основного долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО10 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 23.11.2015г., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.05.2021г. составляет 26534 руб. 45 коп., из которых 18 796 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 7 702 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 36 руб. 04 коп. – неустойка.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 умер, наследником имущества ФИО12 является ФИО1

21.02.2019г. нотариусом г. Волгограда ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 088 835 руб. 28 коп.

Из материалов наследственного дела также следует, что нотариусом 27.07.2018г. в ПАО Сбербанк направлялся запрос об имеющихся на имя умершего вкладах. 19.02.2019г. ПАО Сбербанк обращалось к нотариусу ФИО2 с извещением, в котором просило направить информацию о наследниках умершего. 28.02.2019г. нотариусом в адрес ПАО Сбербанк направлено сообщение о том, кто является наследником умершего ФИО13

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При этом в п. 5 ст. 10 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Как установлено судом, наследственное дело после смерти ФИО14 было начато 27.07.2018г., в тот же день нотариусом в ПАО Сбербанк был направлен запрос о предоставлении информации о счетах умершего, таким образом, именно с этой даты Банк имел объективную возможность реализовать свое право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Между тем, исковое заявление подано банком 01.06.2021г., спустя почти 3 года после того, как ему стало известно о круге наследников.

Сведений об уважительных причинах подобного бездействия Банка материалы дела не содержат. Кредитное учреждение является таким субъектом гражданских правоотношений, у которого в силу его статуса и специфики деятельности осведомленность о порядке совершения необходимых для взыскания просроченной задолженности действий, предполагается.

Необоснованное длительное промедление с предъявлением иска свидетельствует об очевидном отклонении Банка от добросовестного поведения и привело к увеличению кредитной задолженности, а значит, и нарушению прав ответчика.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика должна быть взыскана задолженность в сумме, которая имелась на момент смерти наследодателя, в размере 22235 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 27.05.2021г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 996 руб. 03 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в размере 867 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 22 235 руб. 02 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 867 руб. 05 коп., а всего 23102 (двадцать три тысячи сто два) рубля 07 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с помощью технических средств 20.07.2021г.

Председательствующий: И.А. Мурашкина