03RS0015-01-2020-000482-78 дело №2а-770/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Салават 28 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М., 

при секретаре Усмановой А.Р., 

с участием представителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, Управления ФССП России по РБ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ А. А.Ю., начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО3, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указано, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. по делу ... в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО4 взыскана задолженность по Кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 36 023,18 руб. Банк предъявил судебный приказ в Салаватский городской ОСП УФССП России по Республике Башкортостан, 00.00.0000. возбуждено исполнительное производство. Банк обратился с заявлением с просьбой о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество - автомобиль и в случае невозможности об объявлении розыска автомобиля. Однако меры по наложению ареста и в случае невозможности наложения об объявлении розыска до настоящего времени не предприняты. Ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению данного постановления Банк обратился с жалобой в порядке подчиненности. Жалоба банка в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по фактическому наложению ареста удовлетворена Начальником отдела - Старшим судебным приставом Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО2 00.00.0000. По итогам рассмотрения жалобы судебному приставу-исполнителю ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство, дано указание принять меры по наложению ареста на транспортное средство, а в случае невозможности - объявить розыск имущества, о чем уведомить взыскателя. Однако до настоящего времени, т.е. спустя 2 месяца после установленного срока, уведомление о фактическом наложении ареста или розыске имущества в Банк (взыскателю) не поступало. То есть необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе о направлении постановления о наложении ареста в ГИБДД, судебным приставом-исполнителем не принимаются. Просит признать:

незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО4, выразившиеся в непринятии необходимых мер: вынесении постановления об аресте или по розыску имущества должника, направлении его копии сторонам исполнительного производства и уведомлении взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о совершенных мероприятиях по аресту и розыску имущества;

незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и организация работы подразделения судебных приставов; а именно по исполнению постановления от 00.00.0000., обязывающего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 принять меры по наложению ареста на транспортное средство, а в случае невозможности — объявить розыск имущества, о чем уведомить взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 устранить нарушения по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО4, принять меры по направлению постановления об аресте в соответствующие органы, вынесении постановления по розыску имущества должника, направлению его копии сторонам исполнительного производства и уведомлении взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о совершенных мероприятиях по аресту и розыску имущества.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. 

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, Управления ФССП России по РБ ФИО1 административный иск не признала, указала, что 00.00.0000 арест наложен на транспортное средство по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 алиментов.

Выслушав представителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, Управления ФССП России по РБ ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.ч.2,4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 Салаватским городским отделом СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «УРАЛСИБ» задолженности по кредитным платежам в размере 36 663, 53 руб.

00.00.0000 от взыскателя в Салаватский ГО СП УФССП России по РБ поступило ходатайство о наложении ареста на транспортное средство, либо иное имущество должника, а в случае невозможности наложения ареста, объявить в розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ А. А.Ю. от 00.00.0000 ходатайство удовлетворено.

В связи с неисполнением данного постановления, взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу, постановлением которого от 00.00.0000. жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю дано указание до 00.00.0000. принять меры по наложению ареста на транспортное средство, либо иного имущества, а в случае невозможности - объявить розыск имущества, о чем уведомить взыскателя.

Согласно сводке по исполнительному производству за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21144, 2012 г.в., государственный регистрационный знак ....

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о принятии мер по наложению ареста на имущество должника или объявления розыска имущества до установленного старшим судебным приставом срока до 00.00.0000.

При таких обстоятельствах, административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, выразившиеся в непринятии необходимых мер: вынесении постановления об аресте или по розыску имущества должника, направлении его копии сторонам исполнительного производства и уведомлении взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о совершенных мероприятиях по аресту и розыску имущества, подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку обязанности по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя возложены на старшего судебного пристава, административный иск в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и организация работы подразделения судебных приставов, а именно по исполнению постановления от 00.00.0000., обязывающего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан принять меры по наложению ареста на транспортное средство, а в случае невозможности — объявить розыск имущества, о чем уведомить взыскателя, подлежит удовлетворению.

Согласно приказу ...-к от .... судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена с 00.00.0000., следовательно, за действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несет ответственность начальник Салаватского городского отдела СП УФССП России.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству в отношении ФИО4 в пользу Филиала «Инвесткапиталбанк» АО СМП Банк 00.00.0000. наложен арест на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21144, 2012 г.в., государственный регистрационный знак ..., однако сведения об уведомлении взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об указанных действиях, не представлены.

Таким образом, требования об обязании начальника Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО4, принять меры по направлению постановления об аресте в соответствующие органы, вынесении постановления по розыску имущества должника в случае его отсутствия, направлению его копии сторонам исполнительного производства и уведомлении взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о совершенных мероприятиях по аресту и розыску имущества, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО3, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО4, выразившиеся в непринятии необходимых мер: вынесении постановления об аресте или по розыску имущества должника, направлении его копии сторонам исполнительного производства и уведомлении взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о совершенных мероприятиях по аресту и розыску имущества.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и организация работы подразделения судебных приставов; а именно по исполнению постановления от 00.00.0000., обязывающего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан принять меры по наложению ареста на транспортное средство, а в случае невозможности — объявить розыск имущества, о чем уведомить взыскателя.

Обязать начальника Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО4, принять меры по направлению постановления об аресте в соответствующие органы, вынесении постановления по розыску имущества должника в случае его отсутствия, направлению его копии сторонам исполнительного производства и уведомлении взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о совершенных мероприятиях по аресту и розыску имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-770/2020 в Салаватском городском суде РБ