УИД 76RS0004-01-2025-000901-84

Дело № 12-7/2026 (12-460/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 12 января 2026 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Голубев А.Е.,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием представителя инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Фирма «Эл-Фарма» ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 №100-1215/2025 от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Фирма «Эл-Фарма», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 352501001, юридический адрес: Вологодская область, г. Вологда, мкр. Тепличный, д. 2,

установил:

В соответствии с постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 №100-1215/2025 от 21.10.2025 ООО «Фирма «Эл-Фарма» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

05 ноября 2025 г. директором ООО «Фирма «Эл-Фарма» ФИО1 в Даниловский районный суд Ярославской области подана жалоба на указанное постановление.

Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 07 ноября 2025 г. жалоба направлена по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

12 ноября 2025 г. жалоба поступила в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

24 ноября 2025 г. истребованные материалы административного дела поступили в суд.

В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица от 21 октября 2025 г., просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что Общество является объектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда общественным отношениям. В связи с чем, просят применить положения о замене наказания на предупреждение или признать деяния малозначительным, ограничившись устным замечанием.

30 декабря 2025 г. Обществом представлены дополнения к жалобе, в которой указывают, что в настоящее время нарушение устранено, размещение вывески на фасаде здания согласовано с отделом градостроительного планирования Администрации городского поселения Данилова, прикладывают соответствующее заключение от 17 ноября 2025 г.

Законный представитель – директор ООО «Фирма «Эл-Фарма» ФИО1, защитник Синицына Э.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, в письменных дополнениях к жалобе ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала, что постановление должностного лица является законным и обоснованным вопрос о малозначительности оставила на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя инспекции ФИО9, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» наступает за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно обжалуемому постановлению 28 августа 2025 г. в 08 ч. 55 мин. на отдельно стоящем здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

...> зафиксирован факт размещения наружной информации – вывеска «Аптека Антей» без соответствующего согласования. Согласно информации, размещенной в помещении аптеки, установлено, что деятельность осуществляет ООО Фирма «ЭЛ-Фарма».

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса, о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные требования закона начальником отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области соблюдены не были.

В административный материал представлена служебная записка консультанта отдела административно-технического надзора №1 ФИО8 о том, что 28 августа 2025 г. в 08 ч. 55 мин. на отдельно стоящем здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

...> зафиксирован факт размещения наружной информации – вывеска «Аптека Антей» без соответствующего согласования. Согласно информации, размещенной в помещении аптеки, установлено, что деятельность осуществляет ООО Фирма «ЭЛ-Фарма».

Также в материалах дела имеется заключение инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, подписанное консультантом отдела административно-технического надзора №1 ФИО8, к заключению приложена фотофиксация на 2 л.

Вместе с тем, в материалах дела сведения о том, каким образом выявлено нарушение, сведения о наименовании, технических характеристиках устройства, зафиксировавшего факт правонарушения в определенное постановлением время и месте, данные о поверке средства фиксации отсутствуют. С учетом данных обстоятельств проверить правильность установления факта несанкционированного размещения вывески, а равно место совершения вменяемого правонарушения, не представляется возможным.

Так из представленных фотоматериалов невозможно определить, где они были сделаны (отсутствует привязка к местности), когда, при помощи какого устройства, фотоматериалы не датированы, не указано время фотофиксации.

Таким образом, доказательств выявления административного правонарушения в дату и время, а также в указанном месте, отраженные в служебной записке, заключении, протоколе об административном правонарушении, а также оспариваемом постановлении материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат убедительных и допустимых доказательств наличия в деянии Общества вмененного правонарушения, суд полагает, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 №100-1215/2025 от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Фирма «Эл-Фарма» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Е. Голубев