УИД45RS0026-01-2019-013712-61

Дело № 2-1411/20

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Агатаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании солидарно неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании долга по договору поставки, неустойки, а также убытков, причиненных неисполнением договора. 

В обоснование иска указано, что 21.04.2017 между ООО «Алькаросса» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 17, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передавать/поставлять в собственность покупателя товар - продукты второй категории, а покупатель обязался принять их и оплатить в соответствии с условиями договора. Товар по договору поставляется партиями. Покупатель производит предоплату 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 06.03.2018 ИП ФИО2 направила в адрес покупателя оплату в сумме 1000000 руб. за товар - книжка говяжья, соленая, замороженная в количестве 5 000 килограммов, по цене 200 руб. за один килограмм. 06.03.2018 ООО «Алькаросса» произвело предоплату товара в сумме 1000000 руб. Таким образом, покупатель в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара. В нарушение условий договора, поставщик свои обязательства не исполнил – товар не поставлен до настоящего времени. Всего задолженность ответчика по договору поставки № 17 от 16.10.2017 за оплаченный, но не поставленный товар -1000 000 руб. В силу п.8.4 договора в случае если товар не был отгружен в течении оговоренного срока, поставщик обязуется вернуть покупателю перечисленные за товар в течении 10 рабочих дней. В случае задержки возврата денег поставщиком, покупатель вправе потребовать 0,1% за каждый день суммы перечисленных денег. 03.02.2019 ООО «Алькаросса» потребовало возврата уплаченных по договору денежных средств. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просрочка возврата денежных средств составляет 247 дней, а сумма неустойки – 247000 руб. Также неустойка (пени) за просрочку поставки составляет 120239,73 руб. Кроме того, спорная партия товара (5 000 килограммов) приобреталась ООО «Алькаросса» для перепродажи – исполнения ранее заключенного договора поставки № 1201 от 21.02.2018, заключенного «Алькаросса» и ИП ФИО4 В соответствии с данным договором, ООО «Алькаросса» обязалось поставить в адрес ИП ФИО4 продукты второй категории, а именно - книжка говяжья, соленая, замороженная, в количестве 5 000 килограммов, по цене 220 000 руб. за общую сумму 1100 000 руб. ООО «Алькаросса» получило предоплату в размере 100% от стоимости товара. Учитывая неисполнение обязательств перед ООО «Алькаросса» со стороны ответчика по иску, ООО «Алькаросса» не сумело исполнить свои обязательства поставщика перед ИП ФИО4 В результате, по требованию покупателя ООО «Алькаросса» возвратило предоплату в сумме 590000 руб., что является их убытками. Кроме того, упущенная выгода, которая бы была получена ООО «Алькаросса» при надлежащем исполнении своих обязательств ответчиком (ИП ФИО2) составила 100000 руб. 25.01.2019 в целях урегулирования спорной задолженности, между ООО «Алькаросса» и ИП ФИО3 был заключен договор поручительства № 6-01/19, в соответствии с которым ИП ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором (ООО «Алькаросса») солидарно с ИП ФИО2 за исполнение обязательств по договору от 16.10.2017. Однако, поручитель своих обязательств по договору перед ООО «Алькаросса» до настоящего времени не исполнил. 25.07.2019 ООО «Алькаросса» и ФИО1 заключили договор уступки права (требования), в соответствии с которым, ООО «Алькаросса» передало ему права требования к ИП ФИО2, ИП ФИО3 в сумме 2000000 руб., возникшие из договора поставки № 17 от 16.10.2017 по договору поручительства № 6-01/19 от 25.01.2019.

Просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в свою пользу задолженность по договору поставки № 17 от 16.10.2017 в сумме 1000000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору поставки товара за период с 16.02.2019 по 21.10.2019 в сумме 247 000 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с 09.03.2018 по 18.10.2019 в сумме 120239 руб., убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору поставки № 17 от 16.10.2017 в сумме 632761 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела требования изменил, в окончательном варианте просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1000000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору поставки товара за период с 16.02.2019 по 18.08.2020 в сумме 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 28.11.2018 по 17.08.2020 в сумме 115 110 руб., убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору поставки № 17 от 16.10.2017 в сумме 334 890 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. н

Представители третьих лиц ООО «Алькаросса», ООО «Истринская управляющая компания» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.10.2017 между ООО «Алькаросса» (покупатель) и ИП ФИО2 подписан договор (контракт) поставки №17, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю партиями субпродукты второй категории, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых согласовывается сторонами в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался на условиях договора принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя. Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана по факсу и/или электронной почте.

Сроки поставки товара согласовываются сторонами в Приложении №1 к договору (п.3.1 договора). В соответствии с п.7.1 договора, цена поставляемого товара определяется сторонами на основании прейскурантов поставщика и заявки покупателя на очередную партию товара и указывается в товарно-транспортной накладной. Предоплата 100% по настоящему договору производится покупателем путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно подписанной спецификации, если иное не прописано в спецификации (п.7.3 договора). Товар доставляется до склада покупателя силами поставщика, на условиях согласовываемых сторонами в Приложении №1 к договору (п.4.1 договора). 

Как следует из п.11.1 договора, он заключен на неопределенный срок.

Пунктом 8.4 договора также предусмотрено, что в случае если товар не был отгружен в оговоренные сроки, поставщик обязуется вернуть покупателю перечисленные за товар деньги в течение 10 рабочих дней. В случае задержки возврата денег поставщиком. Покупатель вправе потребовать 0,1% за каждый день от суммы перечисленных денег.

Также установлено, что 06.03.2018 поставщиком ИП ФИО2 покупателю ООО «Алькаросса» выставлен счет на оплату №187, наименование товара: книжка говяжья соленая замороженная в количестве 5000 кг. по цене 200 руб. на общую сумму 1000 000 руб.

Указанный счет оплачен ООО «Алькаросса» 07.03.2018, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1 от 07.03.2018 на сумму 1000000 руб.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени ИП ФИО2 свои обязательства перед ООО «Алькаросса» не исполнила, товар до настоящего времени не поставлен. 

Доказательств обратного ответчиками в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Установлено также, что 27.11.2018 ООО «Алькаросса» в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора № 17 от 16.10.2017 в связи с неисполнением обязательств в течение 8 месяцев, в котором также заявлено требование о возврате денежных средств в размере 1000000 руб., уплаченных 07.03.2018 в течение 3 рабочих дней (до 29.11.2018 включительно).

Согласно пояснениям истца, указанное требование ответчиком также не исполнено.

Установлено также, что 25.01.2019 в целях обеспечения исполнения обязательств должником ИП ФИО2 по договору поставки №17 от 16.10.2017 между ООО «Алькаросса» (кредитор) и ИП ФИО3 (поручитель) подписан договор поручительства №6-01/19, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязанность перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение поставщиком своих обязательств по вышеуказанному договору и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: сумму внесенной оплаты за товар в случае отказа поставщика от своих обязательств по поставке; неустойку в размере, исчисленном в соответствии с условиями договора поставки №17 от 16.10.2017; убытки, вызванные просрочкой исполнения поставщиком своих обязательств и/или отказом от исполнения обязательств; ответственность поручителя ограничивается предельной суммой 3000000 руб. (п.2 договора).

Обязательства, предусмотренные п.2 договора должны быть исполнены поручителем в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении поставщиком взятых на себя обязательств по договору поставки №17 от 16.10.2017 или прямо вытекающих из данного договора (п.3 договора).

Поручитель, не выполнивший в срок требование п.3 договора обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки (п.4 договора).

25.07.2019 между ООО «Алькаросса» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования, в том числе к ИП ФИО2 в размере 2000000 руб., возникшее из обязательства: договор (контракт) поставки №17 от 16.10.2017, заключенный между ООО «Алькаросса» и ИП ФИО2, из них: 1000000 руб. – сумма основного долга, 482000 руб. – сумма неустойки по договору, 518000 руб. – сумма убытков, вызванных не исполнением обязательств должником (п.1.1.2 договора). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежит истцу ФИО1

Ссылаясь на неисполнение ответчиком ИП ФИО2 обязательств по договору поставки товара № 17 от 16.10.2017, а также расторжение договора в одностороннем порядке 27.11.2018 в соответствии с ч.2 ст.450.1 ГК РФ и неисполнение требования о возврате уплаченного по договору, истцом заявлены настоящие исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ч.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

Согласно ч.1 ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу.1 и 2 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Изучив представленное, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд приходит выводу о незаключённости договора поставки № 17 от 16.10.2017 вследствие отсутствия согласования существенных условий договора, которые согласно условиям самого договора подлежали обязательному согласованию. В частности, суду не представлено истцом Приложение № 1 к указанному договору, являющееся в силу п.1.1. договора неотъемлемой его частью, и в котором подлежали установлению наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, сроки поставки товара (п.3.1.), условия доставки товара до склада покупателя (п.4.1. договора). Заявка покупателя, содержащая наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, адрес, по которому он должен быть поставлен, на основании которой подлежала осуществлению поставка товара по договору (п.1.2), истцом в суду ст.56 ГПК РФ суду также не представлена.

В связи с изложенным, требования истца, основанные на положениях вышеуказанного договора № 17 от 16.10.2017 удовлетворению не подлежат.

Поскольку представленный истцом суду счет на оплату № 187 от 06.03.2018, выставленный ИП ФИО2 ООО «Алькаросса» для оплаты книжки говяжьей соленой замороженной в количестве 500 кг на сумму 1 000000 руб., а также платежное поручение №1 об оплате ООО «Алькаросса» 07.03.2017 1000000 руб. не содержат указания на проведение указанных платежей конкретно по указанному договору, пункт 4 ст.432 ГК РФ, позволяющий признать договор заключённым при условии исполнения сторонами указанного договора, применению в данном конкретном случае не подлежит.

При этом из переписки между ООО «Алькаросса» и ООО «Истринская управляющая кампания», представленной истцом в материалы дела, а также из материалов КУСП №6786 от 15.05.2019, представленных УМВД России по г.Челябинску, следует, что перечисленные денежные средства в сумме 1000 000 руб. на счет ИП ФИО2, являющиеся финансовым директором ООО «Истринская управляющая компания», расценивались контрагентами при исполнении обязательств по договору между ООО «Алькаросса» и ООО «Истринская управляющая компания», а денежные средства перечислялись именно на счет ИП ФИО2 в связи с отсутствием счета у ООО «Истринская управляющая компания».

Вместе с тем, поскольку факт оплаты 1000000 ООО «Алькаросса» в адрес ответчика ИП ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, в переписке между ООО «Алькаросса» и ООО «Истринская управляющая компания», представленной в материалы дела, суд находит, что сумма неосновательно полученной ответчикам ИП ФИО2 оплаты в сумме 1000000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в силу ст.1102 ГКРФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с установленным, поскольку из письма ООО «Истринская управляющая компания» от 02.10.2018, подписанного в том числе ИП ФИО2, следует, что ИП ФИО2 со дня получения от ООО «Алькаросса» денежных средств знала о неосновательности своего обогащения, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1000000 руб. за период в рамках заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ) с 28.11.2018 по 17.08.2020 в сумме 115110 руб. 35 коп. согласно расчета истца, который ответчиками не оспорен.

Требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от сделки с ФИО9, которые понес ООО «Алькаросса» в связи с неисполнением ИП ФИО2 своих обязательств по договору поставки №17 от 16.10.2017, также являются необоснованными. 

Из представленного в материалы дела договора поставки № 121 от 21.02.2018, заключенного между ООО «Алькаросса» (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель), поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю партиями субпродукты второй категории (книжка говяжья соленая замороженная), наименование, количество и стоимость которого согласовывается сторонами в Приложении №1 к договору, являющимися после их подписания его неотъемлемой частью. Покупатель в свою очередь обязался на условиях договора принять и оплатить поставленный товар. Из пункта 2 договора следует, что поставка товара по настоящему договору осуществляется на основании заявок покупателя. Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана по факсу, и/или электронной почте. Сроки поставки товара согласовывается сторонами а Приложении №1 в договору, являющимися после подписания неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Согласно Приложению №1 – спецификации к договору поставки №1201 от 21.02.2018, продавец обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять товар по объему и качеству, согласованному сторонами: книжка говяжья соленая замороженная, количество: 5000 руб., цена за единицу товара: 220 руб. за кг., общая сумма по договору 1100000 руб., базис поставки: самовывоз, способ оплаты: предоплата 100% после выставления счета покупателю. Отгрузка продукции производится после накопления заявленного объема в течение 30 рабочих дней.

Установлено также, что ФИО10 обратился с заявлением о возврате денежных средств в размере 1100000 руб., перечисленных им по договору №1201 от 21.02.2018 в связи с неисполнением перед ним обязательств ООО «Алькаросса».

Кроме того, 15.05.2019 ФИО11 обратился в ОП Северо-Западный УМВД Росси по г.Челябинску с заявлением о хищении денежных средств руководством ООО «Алькаросса». Согласно объяснениям ФИО12 от 22.05.2019 претензий к ООО «Алькаросса» и генеральному директору ФИО13 он не имеет, часть денежных средств он получил, остальные будет переданы по договоренности.

Постановлением ОЭБ и ПК УМВД России по г.Кургану от 27.05.2019 в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ФИО14 отказано.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку договор поставки № 17 от 16.10.2017 является незаключённым, и при этом доказательств того, что обязательства перед ИП ФИО4 ООО «Алькаросса» не исполнены по вине ИП ФИО2, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков у суда не имеется.

Также в связи с признанием незаключенным договора № 17 от 16.10.2017 и отсутствии в договоре установленных сторонами условий о сроках поставки, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата ИП ФИО2 денежных средств, основанных истцом на п.8.4 договора № 17 от 16.10.2017. 

Полагая обоснованными исковые требования ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за сумму указанного неосновательного обогащения, суд находит, что указанные требования подлежат удовлетворению лишь за счет ответчика ИП ФИО2, при этом в иске к ИП ФИО3 суд отказывает. 

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ИП ФИО3 поручился за исполнение ИП ФИО2 обязательств, возникающих у нее из договора поставки № 17 от 16.10.2017, с учетом установленного в судебном заседании факта незаключенности указанного договора поставки, суд находит, что предмет поручительства ИП ФИО3 отсутствует, в связи с чем оснований для возложения на ИП ФИО3 солидарной ответственности у суда не имеется. Доказательств того, что он поручился за исполнение иных обязательств ИП ФИО2 судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с изложенным, суд исковые требования удовлетворяет в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика ИП ФИО2, за счет которой удовлетворены исковые требования, подлежат возмещению понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 1000000 руб. неосновательного обогащения, 115110 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 17.08.2020, а также 13775 руб. 55 коп. в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, а также в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Чиркова 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020.