50RS0005-01-2024-009577-51

№ 2-605/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2025 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевского ФИО8 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании денежных на устранение недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» с требованием о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 

<

данные изъяты>; неустойки, в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты выплаты взысканной суммы в полном объеме; штрафа, в соответствии ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 5% от присужденной суммы; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходов по оплате экспертизы 

<

данные изъяты>; расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>; почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии, с которым ответчик взял на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатную квартиру) №, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 

<

данные изъяты>. Обязательства по оплате договора истцом полностью выполнены. В соответствии с п. 10 договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению, что квартира считается переданной продавцом и принятой покупателем в дату государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. ДД.ММ.ГГГГ года квартира была передана истцу. В ходе осмотра квартиры были выявлены существенные недостатки в произведенных застройщиком работах, которые требуют устранения. С целью защиты своих прав истец провел независимую строительно-техническую экспертизу, согласно заключению, которой стоимость устранения недостатков составила 

<

данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО11 в судебное заседания не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК - Регион» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о дате слушания дела.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи в отношении однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже, жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец ссылается на то, что в ходе приемки квартиры, участников строительства были выявлены строительные недостатки и дефекты, подлежащие устранению.

Цена договора участия составляет 

<

данные изъяты> (п. 3 Договора).

Обязательства по оплате договора истцом полностью выполнены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. п. 10 договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению, что квартира считается переданной продавцом и принятой покупателем в дату государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу, в ходе осмотра которой были выявлены существенные недостатки в произведенных застройщиком работах, которые требуют устранения. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С целью защиты своих прав истец провел независимую строительно-техническую экспертизу, согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составила 660 597 рублей 88 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить участнику долевого строительства вышеуказанную сумму, однако до настоящего времени, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» - ФИО3 ФИО12 обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение с дополнением суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствие с ч. 8 ст. 7 Федеральнога закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 22, п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты выплаты взысканной суммы в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки ((

<

данные изъяты> руб. х 1 день х 1/300 х 21%)) х 2). Начало течения срока с ДД.ММ.ГГГГ, применяемая ставка – 21%; указанный расчет неустойки не вызывает сомнения у суда, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец обращался с претензией к ответчику об устранении недостатков в строительстве дома, ответчик добровольно просьбу истца не выполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку наличие судебного спора о взыскании неустойки и стоимости устранения недостатков в вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с учетом положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то требования о взыскании штрафа в размере 5% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>, предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024); заявлений об уменьшении размера штрафа от ответчика не поступало.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчиков, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд о взыскании расходов по составлению заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотренным делом и нарушением его прав со стороны ответчика, подтверждены документально, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ является выдана не по настоящему гражданскому делу, а на представление интересов по вопросу взыскания с АО «СЗ «ПИК-РЕРИОН» неустойки, расходов на устранение недостатков в объект долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов в связи с просрочкой передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве №Один1-1.5(кв)-3/12/3(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать в доход государства с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Соболевского ФИО13 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ИНН №) в пользу Соболевского ФИО14 (№) денежные средства на устранение строительных недостатков квартиры в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (№) в пользу Соболевского ФИО15 (№) неустойку, в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты выплаты взысканной суммы в полном объеме.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в большем объеме, – отказать.

Взыскать в доход государства с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (№) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Предоставить Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (№) отсрочку по оплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд. 

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина