Дело № 1-3/2019 (11801440002000118) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

пос. Ола 7 февраля 2019 г.

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора района Пьянова В.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение адвоката № 364 от 28.04.2016 и ордер № 19008 от 22.01.2019,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении в Ольском районе Магаданской области умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

24.08.2018 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в доме, расположенном на берегу р. Армань в 15 км от п. Радужный Ольского района Магаданской области, достоверно зная, что у него не имеется разрешительных документов на вылов дальневосточных лососей, решил сходить на рыбалку, сцелью незаконного вылова рыб лососевых видов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 24.08.2018 до 12 часов 00 минут 25.08.2018, находясь на правом берегу р. Армань в районе Арманского ЛРЗ (в координатах N 59°44"15" Е 150°13"28") Ольского района Магаданской области, являющимся местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относятся, в том числе кета и кижуч, в нарушение - 

- ст. 35 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 года, согласно которой пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов; 

- ст.11, ст. 34 ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», из которых следует, что согласно право на добычу (вылов) водных биоресурсов, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: организации любительского и спортивного рыболовства;

- п. 58, п.п. 61, 61.1, ст. 61.1.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, согласно которой любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем, в путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия. Пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство, в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах), 

не имея разрешения на вылов водных биологических ресурсов, при помощи ставной сети и резиновой лодки умышленно произвел незаконный вылов из р. Армань Ольского района Магаданской области рыбы лососевых видов, а именно: 1 экземпляра самца кижуча стоимостью 1250 руб., 8 экземпляров самок кеты стоимость 1160 руб. за 1 экземпляр, 7 экземпляров самцов кеты стоимостью 580 руб. за 1 экземпляр, из которых извлек 16 ястыков икры кеты, чем причинил рыбным запасам Российской Федерации ущерб на общую сумму 14590 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, а также при разъяснении ему части 5 статьи 217 УПК РФ были заявлены, в присутствии защитника, ходатайства о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

В ходе судебного заседания ФИО1 просил дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что сожалеет о содеянном, раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб в ходе дознании.

Защитник обвиняемого поддержал доводы своего подзащитного, также просил прекратить производство по уголовному делу за деятельным раскаянием.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал возможным удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство, поскольку он перестал быть общественно опасным.

Выслушав указанных лиц, суд считает ходатайство обвиняемого подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 после разъяснения оснований прекращения уголовного дела в соответствии с частью первой статьи 28 УПК РФ и права возражать против прекращения уголовного преследования, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, судимостей не имеет (том 1 л.д. 163, 165-166), активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб на стадии дознания (том 1 л.д. 225), действующих административных взысканий не имеет (том 1 л.д. 164), на учетах в органах полиции и лечебных учреждениях не состоит (том 1 л.д. 168-169, 171), характеризуется удовлетворительно по месту жительства (том 1 л.д. 173). 

Таким образом, совокупность приведенных выше данных свидетельствую, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поэтому имеются законные основания для удовлетворения заявленного им ходатайства, и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Согласно представленному чек-ордеру Северо-Восточного отделения № 8645 Филиала № 17 ПАО «Сбербанк России» от 07.11.2018 был возмещен причиненный государству в результате преступления ущерб в полном объеме.

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, в связи с чем имеются основания считать его переставшим быть общественно опасным.

С учетом приведенных данных, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 имеется совокупность предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ обстоятельств, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд не усматривает оснований для сохранения в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д. 157).

Поскольку дело прекращается, то процессуальные издержки в виде - 

- вознаграждения адвоката Аминова М.Б. на дознании в размере 5500,00 руб. (том 1 л.д. 203, 204) и в сумме 1925,00 руб. (том 2 л.д. 10), 

- расходов на проведение экспертизы в размере 14380,00 руб. (том 1 л.д. 203, 205-206), 

не могут быть взысканы с обвиняемого и подлежат отнесению за счет федерального бюджета РФ, так как в силу ст. 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного.

Гражданский иск по делу не завялен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - 

- резиновую лодку с веслами, ставную сеть длинной 30 м., высотой 2,10 м., ячея 65х65, выполненной из лески серого цвета, верхний фал серого цвета, с наплавами пенопластовыми цилиндрической формы белого цвета в количестве 16 шт., нижний фал - грузовой серого цвета с грузами из свинца цилиндрической формы в количестве 22 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (том 1 л.д. 134-135), - уничтожить;

- компакт-диск - хранить при материалах дела;

- ставную сеть длинной 20,70 м., высотой 2,10 м., ячея 65х65, выполненной из лески серого цвета, верхний фал белого цвета, с наплавами пенопластовыми цилиндрической формы серого цвета в количестве 11 шт., нижний фал - грузовой белого цвета с грузами из свинца цилиндрической формы в количестве 15 шт. - возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 и 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства обвиняемого ФИО1 удовлетворить. 

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с его деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Аминова М.Б. на дознании в размере 5500,00 руб. и в сумме 1925,00 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 14380,00 руб., отнести за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновую лодку с веслами, ставную сеть длинной 30 м., высотой 2,10 м., ячея 65х65, выполненной из лески серого цвета, верхний фал серого цвета, с наплавами пенопластовыми цилиндрической формы белого цвета в количестве 16 шт., нижний фал - грузовой серого цвета с грузами из свинца цилиндрической формы в количестве 22 шт. - уничтожить; компакт-диск - хранить при материалах дела; ставную сеть длинной 20,70 м., высотой 2,10 м., ячея 65х65, выполненной из лески серого цвета, верхний фал белого цвета, с наплавами пенопластовыми цилиндрической формы серого цвета в количестве 11 шт., нижний фал - грузовой белого цвета с грузами из свинца цилиндрической формы в количестве 15 шт. - возвратить ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Стахорская 

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская