№ 12-107/2024

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 27.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что в момент фиксации факта размещения транспортного средства на парковке техническое средство Дозор-М работало в автоматическом режиме, в связи с чем считает, что в данном случае не применимы положения ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, должен быть составлен протокол об административном правонарушении. Указывает, что не имеется доказательств непрерывного нахождения ее транспортного средства на платном парковочном месте на протяжении периода времени, указанного в постановлении. Также ссылается на отсутствие знаков протяженности зоны платной парковки и разметки.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил подлинный материал в отношении ФИО1 и письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 27.12.2023, 18.12.2023 с 11:51:14 по 12:35:15 по адресу: 

<

...> (зона парковки № 3035), собственник транспортного средства гос. номер 

<

***> ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в парковке транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 N 273-ЗС, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М (01-АА020), на которых зафиксировано нахождение транспортного средства «Ситроен С4» гос. номер № в зоне платной парковки № 3035 18.12.2023 в период времени с 11:51:14 по 12:35:15, а также сведениями базы данных ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства «Ситроен С4» гос. номер № является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС. 

Достоверность представленных доказательств, которыми зафиксировано размещение транспортного средства ФИО1 в зоне платной парковки без внесения платы, как и достоверность показаний данного технического средства, сомнений у суда не вызывает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство измерения в момент фиксации административного правонарушения работало некорректно, в материалах дела отсутствуют.

Согласно поступившему из ООО «Ростовское парковочное пространство» сообщению, в соответствии с Руководством по эксплуатации, п. 7.1 «Работа с комплексом», Комплекс может работать в следующих режимах: фиксация (патрулирование и автоматическая фиксация нарушений в сфере ПДД, благоустройства, зон действия знаков); Разметка \загрузка зон; Экспорт; Настройки; Настройка фокуса; Проверка ГРЗ; Базы розыска; Просмотр результатов; Пользователи.

В соответствии с Руководством по эксплуатации, п. 7.2 «Фиксация нарушений»: Данный режим «Фиксация» предназначен для автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений будет производиться в автоматическом режиме.

Таким образом, Комплекс обеспечивает автоматическое включение и отключение фиксации нарушений при проезде патрульного автомобиля в заранее определенных зонах контроля, предварительно занесенной в память Комплекса, без участия оператора.

Соответственно, если было зафиксировано нарушение правил парковки, стоянки и остановки, значит комплекс работал только в автоматическом режиме "Фиксация", т.к. в других режимах фиксация этих нарушений невозможна.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, утверждение ФИО1 о необходимости составления протокола об административном правонарушении основано на неправильном толковании закона.

Для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.05.2016 № 682 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест). 

Автомобильная дорога на ул. Социалистическая, д.131 в г. Ростове-на-Дону включена в этот перечень.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в спорный период времени она покидала место парковки, а затем вернулась на то же место, ничем объективно не подтверждены, допустимых и достоверных доказательств судье не представлено.

Нахождение транспортного средства в зоне платной парковки подтверждается представленным фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, согласно которому автомобиль гос.номер № зафиксирован 18.12.2023 в период времени с11:51:14 по 12:35:15 с координатами 47,22276167;39,726215.

При этом, как следует из фотоматерила, место размещения транспортного средства на парковочном месте между фиксациями в 11:51:14 и в 12:35:15 никак не изменилось, автомобиль продолжал находиться на том же самом месте, под тем же самым углом и на таком же расстоянии по отношению, как к проезжей части дороги, так и к другим автомобилям.

Доводы жалобы о том, что отсутствует разметка, обозначающая платную парковку, а также знак протяженности зоны платной парковки не может повлечь отмену принятого административным органом постановления, поскольку в силу последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Таким образом, в данном случае ФИО1 надлежало руководствоваться требованием дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", который, согласно ПДД, действует от места его установки до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 «Зона действия».

Из совокупного анализа приложенного к жалобе фотоматериала, представленной по запросу суда схемы размещения дорожных знаков на рассматриваемом участке улично-дорожной сети г. Ростова-на-Дону усматривается, что справа от проезжей части по прямому направлению движения по ул. Социалистическая от пер. Крыловского перед зоной парковки установлен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8, действие которого распространяется до ближайшего перекрестка, таким образом, схемой организации дорожного движения применение знака дополнительной информации (таблички) 8.2.1 "Зона действия" не обязательно. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: