Дело № 1-3-4/2025 г.

64RS0017-03-2024-000586-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Самойловского района Саратовской области ФИО5,

защитника Коринева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2024 года около 11 часов 35 минут, ФИО1 находясь на участке местности в 50 метрах на юг от дома расположенного по адресу 

<

адрес> нарвал сухие верхушечные части растений рода конопля, сложил в пакет, сразу же измельчил и перенес в гараж своего домовладения где стал незаконно хранить в шкафу вплоть до изъятия сотрудниками полиции. 24 октября 2024 года в ходе производства обыска с 17 часов до 17 часов 40 минут, в гараже в деревянном шкафу было обнаружено и изъято хранящееся в полимерном пакете наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 520,5 гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что в октябре 2024 года на участке местности возле своего дома по адресу: 

<

адрес> он косил траву, где так же произрастала конопля. Он собрал несколько кустов дикорастущей конопли, которые положил в пакет и принес к себе во двор. После чего решил употребить часть конопли путем курения, однако не получив должного эффекта от курения, оставшиеся растения он сложил в полимерный пакет и убрал в шкаф в гараже, расположенном во дворе его домовладения. Так как, он является рыбаком, то собирался использовать оставшуюся часть дикорастущей конопли на рыбалке для подкормки рыб. Через несколько дней к нему с обыском приехали сотрудники полиции, которым он в ходе проведения обыска онсообщил о том, что в шкафу в гараже имеется полимерный пакет с коноплей, а так же в ходе обыска из гаража изъята пластиковая бутылка с отрезанным дном и металлическая втулка. В ходе обыска, и в ходе предварительного следствия какие - либо протоколы он не подписывал, имеющиеся подписи в протоколе обыска выполнена иным лицом.

В виду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, в порядке 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника (протоколы допроса на л.д. 110-113, 136-138), из которых следует, что 20 октября 2024 года примерно в 11 часов 30 минут, на участке местности в 50 метрах на юг от дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе покоса травы он увидел кусты дикорастущей конопли и решил нарвать ее для личного употребления, без цели сбыта. В тот же день, 20 октября 2024 года примерно в 11 часов 35 минут, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах на юг от домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, сложил их в полимерный пакет, в котором сразу же измельчил руками, перенес в гараж, расположенный на территории домовладения по месту его проживания и стал незаконно хранить в шкафу.

24 октября 2024 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о разрешении производства обыска в его жилище и надворных постройках. Он ознакомился с постановлениями и подписал их. Сотрудники полиции предложили ему выдать наркотические вещества, вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, на что он им ответил, что в его жилище он не хранит таковых веществ и предметов, а в гараже хранит наркотическое средство Конопля. После чего сотрудники полиции провели обыск в его домовладении по адресу 

<

адрес> где в гараже в правом дальнем углу от входа, в деревянном шкафу обнаружили полимерный пакет, в котором хранилось сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета, также в металлическом ведре была обнаружена пластиковая бутылка с отрезанным дном, на стенках которой имелся налет желтого цвета и на полке металлическая втулка, которые были изъяты и упакованы. На вопросы сотрудников полиции, он пояснил и показал, где собрал дикорастущее растения конопля. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП №2 в составе МО МВД РФ «Балашовский». 24.10.2024 года был проведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> В ходе обыска, в присутствии понятых, ФИО1 пояснил, что в гараже у него хранится наркотическое средство - каннабис. После чего, в шкафу в гараже были обнаружены и изъяты части дикорастущей конопли, хранящиеся в полимерном пакете. Также были изъяты полимерная бутылка с отрезанным дном и металлическая втулка. ФИО1 пояснил, что растения конопля он сам собрал для личного употребления, а также показал место, где нарвал ее. В ходе обыска на ФИО1 какого - либо воздействия ни кто не оказывал, он добровольно давал показания в качестве свидетеля, участвовал при производстве обыска и в осмотре места происшествия, о чем в протоколах имеется его подпись, выполненная им собственноручно. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания о том, что 24.10.2024 в качестве понятых участвовали при проведении обыска в жилище и надворных постройках по адресу: 

<

адрес> При проведении обыска ФИО1 пояснил, что в шкафу в гараже у него хранится наркотическое средство конопля. В ходе обыска, в шкафу в гараже был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Возле шкафа также была обнаружена пластиковая бутылка с отрезанным дном и металлическая втулка, которые были изъяты. ФИО1 пояснил, что высушенные и измельчённые части растения конопля, он сорвал для личного употребления, и показал место сбора частей растения.

Свидетель Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании показали, что 07.11.2024г. участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте. В ходе проведения проверки ФИО1 пояснил, что примерно 20 октября 2024 года в 50 метрах от своего дома по адресу: 

<

адрес> нарвал дикорастущую коноплю, которую перенес к себе в гараж и стал хранить. Кроме того, ФИО1 пояснил, что часть растений он употребил путем курения с использованием полимерной бутылки с отрезанным дном и металлической втулки. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 показал участок местности, где нарвал коноплю, а затем и гараж, расположенный во дворе его домовладения, где указал на деревянный шкаф в правом дальнем углу, в котором в пакете хранил коноплю. В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1 давал показания добровольно, на него никто давления не оказывал. По окончанию проведения проверки ФИО1 подписать протокол отказался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работает в должности начальника отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №2 в составе МО МВД РФ «Балашовский». Пояснила, что 24.10.2024 года поступил рапорт оперуполномоченного о том, что в ходе обыска по возбужденному уголовному делу в надворных постройках по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты растительное вещество, полимерная бутылка с отрезанным дном и металлическая втулка. В тот же день она направила растительное вещество на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области. По результатам исследования было установлено, что указанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством Каннабис (марихуанна). В последствии была назначена физико – химическая экспертиза. В ходе следствия ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, в ходе проведения проверки показаний на месте, в присутствии понятых ФИО1, так же добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место, где собрал дикорастущую коноплю, затем указал место, где хранил указанное вещество, указал, где находились предметы с помощью которых он употребил часть вещества растительного происхождения. Все его показания и ход следственного действия были подробно зафиксированы в протоколе проверки показаний на месте, однако подписать указанный протокол ФИО1 отказался без указания причин. Каких либо ходатайств в ходе проведения указанного следствия и по его окончанию ФИО1 не заявил.

Эксперт ФИО7 суду показала, что ей на исследование был представлен пакет с растительным веществом и пакет, в котором находились полимерная бутылка с отрезанным дном и металлическая втулка. Выводы, изложенные в заключении N 3346 от 11.11.2024, справке N 3252 от 25.10.2024 она поддерживает. Исследования она проводила в соответствии с методикой при высушивании объектов до +110 +115 градусов. В результате исследования было установлено, что исследуемое вещество растительного происхождения содержит тетрагидроканнабинол (далее по тексту - ТГК) - активный компонент растения конопли, общая масса высушенного растительного вещества составила 520,2 грамма. При производстве экспертизы было израсходовано 0,3г. вещества На внутренних поверхностях фрагмента бутылки и металлического предмета, так же было обнаружено наркотическое вещество тетрогидроканнабинол, однако определить массу не представилось возможным, вследствие его следового количества. Также может пояснить, что стебли и корень растения конопля не являются марихуаной. Центральный стебель и корневая система растения конопля марихуаной не являются.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.10.2024 начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе МО МВД России «Балашовский» Саратовской области майора юстиции ФИО6 ( л.д.37);

- протоколом обыска от 24 октября 2024 года которым осмотрены жилище и надворные постройки по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты из гаража полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, полимерная бутылка с отрезанным дном с налетом желтого цвета и металлическая втулка (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2024 года, которым осмотрен участок местности расположенный в 50 метрах на юг от 

<

адрес> Саратовской области, где ФИО1 приобрел дикорастущую Коноплю ( л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2024 года, которым осмотрен полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, полимерная бутылка с отрезанным дном и металлическая втулка, на которых имеется налет желтого цвета (л.д. 61-62);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством - Каннабис (Марихуана), полимерной бутылкой с отрезанным дном и металлической втулкой, на которых имеется налет желтого цвета ( л.д. 63-64);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07 ноября 2024 года, согласно которого последний, указал на место приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 68-71);

- справкой об исследовании №3252 от 25.10.2024г. согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством- Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 520,5 г. ( л.д. 36);

- заключением эксперта №3346 от 11.11.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №1) является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 520,5 г. На внутренних поверхностях фрагмента бутылки и металлического предмета (объекты №№2-3) обнаружено наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, определение массы которого не представляется возможным, вследствие его следового количества.( л.д.45-49);

- заключением комиссии экспертов №1396 от 08.11.2024, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических. признаков наркомании, алкоголизма (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических средств, алкоголя по МБК-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании, он не нуждается ( л.д. 57-58).

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в их достоверности у суда также не вызывают, они проведены в соответствии с действующим законодательством компетентными экспертами и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были осмотрены вещественные доказательства в виде полимерного мешка с содержимым и полимерного мешка с бутылкой с отрезанным дном и металлической втулкой. На момент осмотра судом вещественных доказательств, они находились в опечатанном виде, с биркой с подписью следователя и оттиском печати. Также на мешке имелась еще одна служебная бирка камеры хранения вещественных доказательств. Целостность бирки и упаковки не нарушены. Проем в мешок был перевязан нитью, концы которой опечатаны биркой следователя. При вскрытии нити и бирки, в мешке обнаружена однородная растительная масса темно - зеленого цвета без посторонних включений, а также две бирки - от ДД.ММ.ГГГГ и 25.10.2024г. с пояснительным текстом и подписями участников обыска и эксперта, что опровергает доводы подсудимого и защитника о том, что растительная масса при обнаружении содержала посторонние включения в виде стеблей и корней растений.

Вышеприведенные показания свидетелей - сотрудников полиции об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства ФИО1 и изъятия в ходе него частей растений, содержащими наркотические вещества, полностью согласуются с показаниями незаинтересованных граждан - понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, а так же письменными материалами уголовного дела - протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов и другими. Оснований считать их недопустимыми - не имеется. При этом суд отмечает, что показания свидетелей в полной мере согласуются с показаниями самого подсудимого в указанной части, данными им на стадии предварительного следствия.

Оценив показания ФИО1 в суде и при допросе на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает их достоверными на следствии, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, протоколу обыска. При допросе ФИО1 сообщил подробно о совершенном им преступлении. Участие адвоката ФИО8 при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и участие адвоката Коринева Ю.А. при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого подтверждается подписями защитников на каждой странице протоколов допроса. Показания ФИО1 давал спустя несколько дней после происшествия, за которые у него имелась возможность оценить обстоятельства дела и сформировать свою позицию. ФИО1 не задерживался, свободы не лишался. С жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов он не обращался, о психологическом давлении не заявлял.

При проверке показаний на месте в качестве подозреваемого от 07 ноября 2024 года ФИО1 подтвердил ранее сообщенные сведения и в присутствии своего защитника ФИО8 указал на участок местности, находящийся в 50 метрах от своего дома по адресу: 

<

адрес>, где он 20 октября 2024 года нарвал части растения рода конопля. Также ФИО1 указал на гараж, расположенный во дворе его дома, пояснил, что именно в данном гараже в шкафу он хранил части растения рода конопля для личного употребления. Содержание протокола подтверждается фотографиями(л.д. 68-71). 

Таким образом, показания ФИО1 в судебном заседании о непризнании вины суд расценивает, как недостоверные, оценка чему дана выше. 

Показания подсудимого ФИО1 и доводы защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, являются опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, а установленные факты свидетельствуют о том, что ФИО1. в целях личного употребления незаконно приобрел и хранил запрещенное вещество, которое было у него обнаружено и изъято при обыске.

Довод подсудимого о том, что он не подписывал протокол обыска опровергается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, кроме того подсудимый не опровергает факта его участия в производстве обыска.

Протоколы следственных действий свидетельствуют о том, что следственные действия по закреплению доказательств были проведены в соответствии с требованиями закона и оснований признавать их недопустимыми и недостоверными не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, учитывая все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, допустимости, суд находит эту совокупность достоверных, допустимых, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления - незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Размер наркотического средства судом определен крупным в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес изъятого наркотического средства- каннабис (марихуана) массой 520,5 гр относится к крупному размеру.

Назначая наказание, суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, возраст, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением исполнения обязанностей, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и сроки, определенные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: – наркотическое средство - Каннабис (марихуана), полимерную бутылку с отрезанным дном, металлическую втулку- по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: