Дело № 2-3807/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Мясникова Н.В.,

При секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3, о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что (дата) в 18 ч. 50 мин. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автобуса Мерседес-0307 государственный № принадлежащего ИП ФИО3 и под управлением ФИО4 автомобиля ЛАДА-111760 государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ-32054 г/н № под управлением ФИО5 виновным в ДТП был признан водитель автобуса Мерседес-0307 государственный № принадлежащего ИП ФИО3 ФИО4 В результате ДТП водитель автомобиля ЛАДА-111760 государственный № ФИО2 и его пассажир ФИО1 получили телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью. Моральный вред ответчик добровольно не возместил. Просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. каждому, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб. каждый, возврат государственной пошлины. 

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке, их интересы представляет по доверенности ФИО6, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3, третьи лица пеганов В.Л., ФИО7, ФИО5 не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, (дата) в 18 ч. 50 мин. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автобуса Мерседес-0307 государственный номер 

<

***> принадлежащего ИП ФИО3 и под управлением ФИО4 автомобиля ЛАДА-111760 государственный № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ-32054 г/н № под управлением ФИО5 ФИО2 и его пассажир ФИО1 получили телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Факт ДТП и вину ФИО4 ответчик не оспаривал. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО8 является индивидуальным предпринимателем. 

ФИО4 находился на момент ДТП в трудовых отношениях с ИП ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ИП ФИО3

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение морального вреда в связи с повреждением здоровья - общеустановленный факт, не требующий дополнительного доказывания. 

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела суд также исходит из того, что вред причинён источником повышенной опасности, поэтому в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению, а компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По общему правилу п. 2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом. Поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Факт получения истцами телесных повреждений в результате ДТП установлен судом. 

В соответствии с заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от (дата) № установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> В представленных меддокументах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанной травмы недостаточно, однако нельзя исключить возможность ее образования в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) (дата) в имевшем место ДТП.

Вышеуказанные повреждения в комплексе, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как сотрясение головного мозга относится к обратимым состояниям и при возникновении свойственная ему патологическая неврологическая симптоматика для своего обратного развития (то есть полного исчезновения) и последующим выздоровлением не требует более трех недель лечения, что подтверждается данными динамического наблюдения.

<

данные изъяты>. Ввиду отсутствия в представленных меддокументах описания объективных морфологических признаков, характерных для ушиба (форма, цвет, границы, насыщенность, нарушение функций, в том числе в динамике и т.д.), высказаться о его наличии, механизме образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью не представляется возможным. 

В соответствии с заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от (дата) № установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения:. 

<

данные изъяты>.

В представленных меддокументах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанной травмы недостаточно, однако нельзя исключить возможность ее образования в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) 24 января 2017 года в имевшем место ДТП.

Закрытая черепно-мозговая травма, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ №.194н от 24.04.2008 года расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как сотрясение головного мозга относится к обратимым состояниям и при возникновении свойственная ему патологическая неврологическая симптоматика для своего обратного развития (то есть полного исчезновения) и последующим выздоровлением не требует более трех недель лечения, что подтверждается данными динамического наблюдения.

Ушибы мягких тканей головы, грудной клетки. В виду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических особенностей ушибов (форма, цвет, границы, насыщенность, нарушения функций, в том числе в динамике и т.д.), высказаться о наличии или отсутствии этих повреждений не представляется возможным, я следовательно, ответить на вопросы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, механизме образования, давности причинения и действовавшему орудии также не представляется возможным.

В результате ДТП (дата) г. истцам был причинен вред здоровью. Причинение морального вреда в связи с повреждением здоровья является общеизвестным фактом, не подлежащим дополнительному доказыванию, и требование истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Доказательств, которые бы однозначно исключали возможность получения травмы истцами в результате ДТП ответчиками не представлено. 

То обстоятельство, что потерпевшие при получении травм и после испытывали болевые ощущения, что причиняло им физические страдания, является очевидным фактом и не нуждается в доказывании.

Причиненные истцам травмы нарушили привычный уклад жизни, заставили испытывать нравственные страдания.

Обстоятельств, при наличии которых ответчики, как владельцы источников повышенной опасности полностью освобождались бы от обязанности возместить вред, причиненный истцам, не имеется.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда. 

Принимая решение об определении размера компенсации морального вреда, с учётом всех предъявляемых законодателем требований, суд учитывает характер причинённых повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью каждого истца, то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия истцы обращались за амбулаторной помощью, в связи с травмами полученными (дата), что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, что вызывало у истцов нравственные страдания, с учетом возраста истцов, суд определяет к взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскать 55 000 руб., в пользу ФИО2 взыскать 55 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истцов по оплате услуг представителя ФИО6 составили по 10 000 руб. с каждого, что подтверждается представленными квитанциями. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании), суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 7 000 руб., в пользу ФИО2 в сумме 7 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. каждому.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., судебные расходы в размере 7300 руб., а всего 63300 руб. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., судебные расходы в размере 7300 руб., а всего 63300 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 13.11.2017 года.

Председательствующий Н.В. Мясникова