№ 12-318/2019

Решение

 

г.Калининград 3 июля 2019 г.

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Большакова Н.Е. с участием представителя министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «ЖЭУ № 12 Ц» Марчихиной 

<

 ИЗЪЯТО > на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 

<

 Дата >, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным выше постановлением мирового судьи директор ООО «ЖЭУ № 12 Ц» (далее - Общество) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Калининграда, директор ООО «ЖЭУ № 12 Ц» ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просит производство по делу прекратить. 

В обоснование своих требований указала, что в обжалуемом постановлении не учтены ее доводы об имеющемся техническом заключении о причинах увлажнения в подвалах, отсутствии в доме ливневой канализации и наличии в доме по адресу: 

<

 адрес >, муниципального помещения – помещение литер № площадью 77,3 кв.м. В рамках программы «Реконструкция системы водоснабжения и охрана окружающей среды Калининграда – компонент централизованное теплоснабжение» за счет средств гранта, выделенного экологическим партнерством «Северное измерение» котельная была ликвидирована и проведено обустройство в жилом доме индивидуального теплового пункта. Тепловой пункт и помещение котельной до настоящего времени в состав общего имущества многоквартирного дома не переданы. Вопрос содержания помещения, принадлежащего муниципалитету, где теперь размещается ИТП, остается нерешенным. Предписание контролирующих органов не может содержать указаний выполнения работ на имуществе, принадлежащем муниципалитету, т.к. управляющая компания осуществляет обслуживание и ремонт только общего имущества МКД.

Ей вменяется невыполнение предписания № от 

<

 Дата >, которое не содержит предписаний ремонта канализационных труб, как указал суд.

Управляющей компанией не выполнены работы по определению места выхода канализационных стоков из канализационного стояка, расположенного в помещении бывшей котельной, т.к. не понятно, какие канализационные стояки имеются ввиду. Канализация дома в исправном состоянии, все стоки уходят в городской коллектор. Технический паспорт дома не содержит сведений о наличии в доме ливневой канализации. Между тем ливневые стоки отводятся по отмостке дома на придомовую территорию.

Кроме того, заявитель полагает, что указанным выше предписанием Обществу незаконно предписано выполнить не конкретные, не исполнимые в рамках требований нормативно-правовых актов, не предусмотренные рамками управления общим имуществом МКД работы, что нельзя считать административным правонарушением. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении не ходатайствовала. С учетом изложенного, принимая во внимание, что участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признано обязательным, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя. 

Представитель Министерства ФИО1 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснил, что заявленные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения мировым судьей. Предписание, выданное Обществу, последним не обжаловалось, поэтому является законным и обоснованным. Наказание назначено в минимальном размере. Обратил внимание, что директор ООО «ЖЭУ 12 Ц» часто пренебрегает исполнением предписаний.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела основанием привлечения директора ООО «ЖЭУ 12 Ц» ФИО2 к административной ответственности послужило неисполнение Обществом своевременно предписания министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № от 

<

 Дата > об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства при обслуживании дома, находящегося по адресу: 

<

 адрес >.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, приказом о проведении проверки, предписанием.

Так, согласно указанному выше предписанию к 

<

 Дата > Общества должно было: 1) установить маяки на трещину по несущей стене в подвале здания; вести журнал наблюдений за маяками; 2) выполнить ремонт ливневой канализации 3) определить место выхода канализационных стоков из канализационного стояка, расположенного в помещении бывшей котельной (под парикмахерской); 4) получить техническое заключение о причине увлажнения земли и появления воды под бетонными полами в подвале МКД; 5) выполнить работы по восстановлению бетонных полов в подвале МКД.

Между тем, последующей проверкой установлено, что часть требований Обществом не исполнено.

Так, были установлены маяки на трещину по несущей стене в подвале, представлен журнал наблюдений за маяками и информацией об отсутствии динамики развития трещины. Фактически же имеется разрушение установленных маяков, что является нарушением п. 4.2.1.14 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, согласно которому при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать. 

Кроме того, не выполнен ремонт ливневой канализации в подвале МКД, в связи с чем имеется увлажнение стены подвала, не опредлено место выхода канализационных стоков из канализационного стояка, расположенного в помещении бывшей котельной, имеется сырость, замачивание грунтов оснований, что является нарушением п.4.1.1, п.4.1.3, п.4.10.2.1 указанных выше Правил и норм, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пп.4.1.1); 

при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению (пп.4.1.3); в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пп.4.10.2.1). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ЖЭУ № 12 Ц» под руководством директора ФИО2 не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению указанного выше предписания, в связи с чем директор Общества обоснованно привлечена к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования по соблюдению требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил содержания определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. «а»); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (п. «в»); текущий, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (п. «з»).

Согласно пункту 13 Правил содержания осмотры общего имущества при наличии договора на управление МКД проводятся управляющей организацией.

В силу пункта 11 (1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, будучи управляющей компанией, ООО «ЖЭУ № 12 Ц» в силу закона и договора управления многоквартирным домом обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также благоприятные и безопасные условия для проживающих в многоквартирном доме граждан.

Доводы жалобы заявителя о незаконности предписания расцениваются судом как позиция защиты, поскольку данное обстоятельство проверялось при рассмотрении дела мировым судьей и не нашло своего подтверждения. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 

<

 Дата >, вынесенное в отношении директора ООО «ЖЭУ № 12 Ц» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЖЭУ № 12 Ц» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке обжалования постановлений, вступивших в законную силу.

Судья Н.Е. Большакова