Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г.Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО1

подсудимого ФИО3, и его защитника - адвоката Демидова С.С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено им в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 14 часов 06 минут ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №..., двигался по проезжей части 

<

адрес> от перекрестка с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 8.1 Правил, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; согласно п. 8.8 Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления. 

В пути следования ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и смерти человека, которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением правил дорожного движения (п.п. 8.1, 8.8), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, имея намерения изменить направление своего движения и совершить поворот вне перекрестка, проезжая в районе строения №... по 

<

адрес>, начал выполнять указанный маневр, однако, в нарушение требований Правил не убедился в безопасности его совершения, неправильно оценил дорожную ситуацию, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном ему направлении водителю автомобиля «Skoda Karoq» c государственным регистрационным знаком №..., под управлением ФИО6 с превышением допустимой скорости движения (не менее 98 км\ч), в результате чего своими действиями создал помеху его движению и спровоцировал возникновение опасной ситуации, в результате развития которой водитель Потерпевший №1, не располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, совершил столкновение левой переднебоковой частью кузова управляемого им автомобиля в правую переднебоковую часть кузова автомобиля под управлением ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО3, пассажир ФИО2, находившаяся на заднем пассажирском сидении автомобиля под управлением водителя ФИО6, получила телесные повреждения в виде перелома дуги первого шейного позвонка, перелома левого верхнего рога щитовидного хряща, а также множественных переломов 2-9 ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением плевры и левого легкого, переломов 2-8 ребер справа, закрытого перелома левой лопатки и грудины, перелома тела 8 грудного позвонка, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончалась "."..г. в ГБУЗ ГКБ №... имени ФИО7 

<

адрес>, а так же повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной травматическим очаговым субарахноидальным кровоизлиянием ушибленных ран в лобной области, в области левой ушной раковины и в области верхней губы, причинившие легкий вред здоровью, ссадины в области носа и в левой скуловой области, кровоподтека в подборочной области и в правой и левой параорбитальной области, не причинившие вреда здоровью. 

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Демидов С.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО3 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления. 

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ). ������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????A???????�???????????????????????????�???????�??????????�??????????�??????????�??????????????????????????????????????J?J?J??�???????J?J�?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?����

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который положительно характеризуется по месту жительства (том №..., л.д. 129), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том №..., л.д.120, 122), является инвалидом III группы (том №..., л.д.116), ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие инвалидности, частичное возмещение потерпевшему морального ущерба в сумме 300 000 рублей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принявшего меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнением которых ему надлежит доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО3, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Skoda Karoq» государственный регистрационный знак №..., – переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №..., - переданный на ответственное хранение ФИО9 – оставить ему по принадлежности;

- CD-R диск с камер видеонаблюдения магазина «Заволжье», по адресу: 

<

адрес>; СD-R диск CD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия "."..г. с видеорегистратора автомобиля «Skoda Karoq» государственный регистрационный знак №..., - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Т.В.Добраш

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в 

Волжском городском суде

УИД: №...