Дело № 2-667/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 15 июня 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года,

представителя ответчика Администрации г. Рязани – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, Управлению дополнительных мер социальной поддержки, социальной политики и распределения жилья администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что его дедушке ФИО4 с семьей, состоящей из 3-х человек: жены (бабушки истца) З.Т.С. и сына (отца истца) З.А.И., выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия 2-х комнат в квартире 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением домами «Наймодателем» и З.И.И. «Нанимателем» заключен договор найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ между родителями истца, З.А.И. и З.Т.Ф., заключен брак. С момента регистрации брака его родители проживали в указанной квартире как члены семьи нанимателя З.И.И. ДД.ММ.ГГГГ родился истец, и с момента рождения он был вселен в спорную квартиру как член семьи и проживал вместе с дедушкой, бабушкой и родителями. ДД.ММ.ГГГГ дедушка умер, а он с бабушкой и родителями продолжал проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между его родителями расторгнут и с этого момента он, являлся 

<

данные изъяты>, был вынужден проживать с мамой З.Т.Ф. по адресу: 

<

адрес>, а в спорной квартире остались проживать бабушка и его отец З.А.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка З.Т.С. Нанимателем спорной квартиры стал его отец З.А.И. В ДД.ММ.ГГГГ его отцу была установлена бессрочно 

<

данные изъяты> группа инвалидности, по причине полученных 

<

данные изъяты> при исполнении обязанностей военной службы, связанных с 

<

данные изъяты>. Из-за плохого состояния здоровья отец нуждался в посторонней помощи, вследствие чего он в ДД.ММ.ГГГГ вселил своего сына в спорную квартиру как члена семьи. Истец совместно с отцом вёл общее хозяйство, покупал ему продукты, лекарства, осуществлял ремонт в квартире, из общего с отцом бюджета оплачивал коммунальные услуги. При вселении между ним и нанимателем не было соглашения о порядке пользования жилым помещением и какое-либо письменное соглашение, ограничивающее его права в отношении указанного жилого помещения, между ними не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ отец истца скончался. После смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорной квартире, несёт расходы по её содержанию, там находятся его вещи, он продолжает оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы по данной жилой площади. В настоящее время в спорной квартире никто не прописан. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Других жилых помещений у истца не имеется. Не смотря на то, что он зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери, З.Т.Ф., в ДД.ММ.ГГГГ он был вселён отцом в спорную квартиру как член семьи нанимателя и с момента вселения постоянно в ней проживает. После смерти отца он обращался в администрацию 

<

адрес> и Управление дополнительных мер социальной поддержки, социальной политики и распределения жилья Администрации города Рязани с заявлениями, в которых просил признать его нанимателем спорной квартиры вместо его отца, однако получил отказ. Истец полагает, что наличие у него регистрации по месту жительства его матери не может служить причиной для отказа в признании права пользования спорным жилым помещением. Считает, что поскольку он приобрел равные с бывшим нанимателем права и обязанности, то вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма спорной квартиры вместо первоначального нанимателя. Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признать его нанимателем указанного жилого помещения, обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма данной квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части требований к ответчику Управлению дополнительных мер социальной поддержки, социальной политики и распределения жилья администрации г. Рязани, ввиду отказа истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец проживает в спорной квартире без законных на то оснований, поскольку он в ней никогда не был зарегистрирован.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля З.Т.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома 

<

адрес> райсовета З.И.И., приходившемуся истцу дедушкой, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с семьей из трех человек на право занять двух комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в квартире 

<

адрес>. В состав семьи З.И.И. входили: жена З.Т.С. и сын З.А.И. ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем З.И.И. заключен договор найма данного жилого помещения. Следовательно, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы: наниматель З.И.И., который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, как умерший, его супруга З.Т.С., снятая с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, и их сын З.А.И., который также был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ После смерти З.И.И. нанимателем квартиры 

<

адрес> стала З.Т.С., а после её смерти нанимателем данного жилого помещения стал З.А.И. – отец истца ФИО1 В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Судом также установлено, что между З.А.И. и З.Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. От данного брака ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1

Истец с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу регистрации своего отца, однако, согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: 

<

адрес>, он когда-либо зарегистрирован не был.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства своей матери З.Т.Ф. по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец регистрации не имел вовсе.

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца был расторгнут и, как следует из пояснений ФИО1, он, будучи 

<

данные изъяты>, был вынужден проживать с мамой З.Т.Ф. по адресу: 

<

адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями соответствующих документов (Ордер, договор найма и Приложения к нему: паспорт на жилое помещение, правила пользования жилым помещением, поквартирная карточка, Свидетельство о смерти З.А.И., Свидетельством о рождении ФИО1, Выпиской из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ из дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по запросу суда), а также показаниями свидетеля З.Т.Ф. в судебном заседании.

Из справки МСЭ, копия которой имеется в деле, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ отцу истца З.А.И. установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно в связи с получением 

<

данные изъяты> при исполнении обязанностей военной службы, связанных с 

<

данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что З.А.И. из-за плохого состояния здоровья нуждался в его помощи, а потому в ДД.ММ.ГГГГ он переехал к отцу в спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований, истец в судебном заседании утверждал, что он был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, длительное время постоянно проживал в нем совместно с умершим отцом и продолжает там проживать, оплачивает коммунальные платежи, а потому приобрел право пользования этим помещением, в связи с чем на администрацию должна быть возложена обязанность заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят продолжительный характер, принимая во внимание положения ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о применении при рассмотрении настоящего спора норм Жилищного кодекса РСФСР.

Кроме того, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Исходя из положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичными по содержанию ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы - ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, исходя из смысла статей 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.

Следовательно, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В пунктах 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Исходя из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, регистрация лица по месту жительства является административным актом и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае истец должен представить доказательства того, что наниматель имел намерение не только вселить его в спорное жилое помещение, но и изменить существующие отношения по социальному найму.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих: его вселение в спорную квартиру в установленном порядке, а именно внесения изменений в договор социального найма и оформления регистрации по этому месту жительства; наличие согласия наймодателя на его вселение в квартиру, и то, что наниматель обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о регистрации истца в квартире, как члена своей семьи; обстоятельства постоянного проживания истца в качестве члена семьи нанимателя спорного помещения с ведением общего хозяйства - не представлено.

Показания допрошенных свидетелей Ф.А.В. и С.Л.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснивших, что ФИО1 длительное время постоянно проживал с отцом, который говорил, что надо прописать сына, о чем также показала и свидетель З.Т.Ф., суд во внимание не принимает как основание для признания за истцом права пользования жилым помещением, поскольку, в силу закона, сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении и желание нанимателя на словах зарегистрировать по своему месту жительства ФИО1, не свидетельствуют о соблюдении установленного порядка вселения и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Суду также не представлено бесспорных доказательств ведение общего хозяйства истца с З.А.И., наличие совместного бюджета, приобретение ими совместных вещей. Приобретение истцом продуктов питания и лекарств отцу, как то следует из показаний указанных свидетелей, не является доказательством, подтверждающим факт совместного бюджета и ведения общего хозяйства.

Ссылка истца на его медицинскую карту, направление на анализ крови, анкету при трудоустройстве, на которых указан адрес спорного жилого помещения, является несостоятельной, поскольку такие доказательства носят субъективный характер и сами по себе не могут являться объективными доказательствами приобретения истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в установленном законом порядке. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма.

Как установлено судом, истец на момент вселения в спорную квартиру был зарегистрирован в другом муниципальном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирована и проживает его мать, от права пользования этим помещением он не отказывался, с регистрационного учета с целью регистрации в квартире отца не снимался, и в течение всего периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, сохранил за собой право пользования данным жилым помещением. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от участия в приватизации указанной квартиры, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов, но регистрацию по данному месту жительства не утратил. Следовательно, истец в качестве своего постоянного места жительства признает иное жилое помещение, а потому право пользования спорной квартирой он не приобрел.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Рязани о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 г. Судья –