Дело № 2-1109/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Головниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора страхования № от 17.05.2018 при ипотечном кредитовании страхования имущества и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в размере 1 671 рубль 21 копейка за период с 18.05.2019 по 23.12.2019 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом. Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска указано, что 17.05.2018 года между АО «Страховое общество газовой промышленности» (в настоящее время - АО) и ФИО1 заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от 09.10.2012г. 

Согласно п.п. 1.1., 1.2. предметом Договора является страхование недвижимого имущества - квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств Страхователя по Кредитному договору, заключенному между Банком и Страхователем. В п. 8.1 Договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с «18» мая 2018 года и действует до 24 час. 00 мин. «31» января 2037 года.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2 780, 29 руб. истек 18.05.2019 года.

Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении Договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора ; в письменной форме не воспользовался.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем [ извещения Страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, I договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения Договора в судебном порядке. Истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно информации с официального сайта «Почта России», заказное письмо, направленное по месту жительства (регистрации) ответчика, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нытвенскому району Пермского края от 05.11.2019 ФИО1 зарегистрирван по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайства об отложении разбирательства по делу по уважительной причине в суд не поступали.

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На основании с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных истцом письменных доказательств, которые признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, судом установлено, что 17.05.2018 между истцом и ответчиком в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании страховщика в редакции от 09.10.2012 (л.д. 14-17) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № (л.д. 8-12).

Предметом данного договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переданным в залог (ипотеку) залогодержателю - АО «Газпромбанк» в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № от 23.04.2018, заключенному между банком и страхователем (раздел первый условий договора).

Срок действия договора страхования - с 00 часов 00 минут 18.05.2018 до 24 часов 00 минут 31.01.2037 (п.8.1 условий ) Договора. 

Страховая премия уплачивается Страхователем ФИО1 согласно условий, содержащихся в четвертом разделе Договора и в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 Договора. Страховая сумма на каждый период страхования, равный одному календарному году. Первый взнос уплачен ФИО1 17.05.2018 в сумме 2 890 руб. 79 коп. за период с 17.05.2018 по 17.05.2019 (л.д. 13). Оплата очередного взноса в сумме 2 780 руб. 29 копеек ФИО1 не произведена, срок оплаты данного взноса истек 18.05.2019.

Ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,11% от страховой суммы, определенной в п. 3.2 договора страхования.

23.05.2019 АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора страхования, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, с уведомлением, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы (л.д. 18). Данное письмо получено ФИО1 31.05.2019 (л.д. 19) и было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 9.1.5 договора страхования, п. 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Кроме того, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате ответчиком страховой премии за вышеуказанный период, в связи с чем АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения договора страхования между сторонами.

Поскольку на момент обращения с иском в суд, договор страхования не расторгнут, соглашения о расторжении договора страхования между сторонами также не достигнуто АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии в размере 1671 руб. 21 коп. за период с 18.05.2019 по 23.12.2019 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора, определяемую днём вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, поскольку АО «СОГАЗ» несет ответственность по договору страхования до дня его расторжения.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами условий договора страхования. Расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств уплаты страховой премии за период с 18.05.2019 по 18.05.2020 страхователем ФИО1 в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования о взыскании задолженности по уплате страховой премии так же подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 400 руб. согласно Платежного поручения № от 30.09.2019 (л.д. 6). Исходя из характера заявленных требований и в силу правовых положений, содержащихся в ст.333.19 Налогового Кодекса российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 6400 рублей (6000 рублей - для истца как юридического лица за требование неимущественного характера о расторжении договора + 400 рублей за требование о взыскании денежной суммы). 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, ходатайство о возмещении затрат на оплату пошлины также подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объёме в сумме 6400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор страхования № от 17.05.2018 при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 1 671 рубль 21 копейка за период с 18.05.2019 по 23.12.2019 с последующим перерасчетом на день вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 декабря 2019 года.

Судья Л.А. Пищикова