Дело № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 05 июня 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В., 

с участием представителя истца ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС» (далее по тексту решения – ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в сумме 30250 руб. и расходов, связанных с рассмотрением дела, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1107 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

Дата> между ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» и ФИО2 заключен трудовой договор .../м, в соответствии с которым ответчик принят в ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» на должность электрогазосварщика. 

<

Дата> в дополнение к трудовому договору между сторонами заключен ученический договор по обучению ответчика. В соответствии с пунктом 1.1 ученического договора, ФИО2 согласно личному заявлению принял на себя обязательство пройти обучение по программе: «Тракторист категории «Д» и «Машинист лесозаготовительных и трелевочных машин «Форвардер», «Харвестер», а ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» приняло на себя обязательства по обеспечению возможности обучения. Согласно пункту 2.1.2 ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 33 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2.3 ученического договора работник по окончании обучения обязуется проработать по приобретенной специальности в ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» в течение трёх календарных лет. Пунктом 3.1 ученического договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное прекращение трудовых отношений по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности ученика полностью возместить расходы, понесенные ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» за его обучение. В соответствии с протоколом ... от 

<

Дата> ФИО2 присвоена квалификация - тракторист машинист. В соответствии с протоколом ... от 

<

Дата> ФИО2 присвоена квалификация - машинист «Форвардер», «Харвестер». Оплата обучения в размере 33 000 рублей произведена работодателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ... от 

<

Дата>, ... от 

<

Дата> по оплате оказанных услуг по подготовке рабочих кадров по договору № ПЛОО-0076-2018 от 

<

Дата>. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору от 

<

Дата>. 

<

Дата> ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию с 

<

Дата>. Приказом от 

<

Дата> .../м на основании личного заявления ответчика трудовые отношения с ним прекращены 

<

Дата> (завершающий день отпуска), в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с тем, что ФИО2 отработал на предприятии 3 месяца - сумма долга уменьшается пропорционально отработанному времени (33 000 руб. / 36 мес. * 33 мес. = 30 250 руб.). Поскольку в нарушение пункта 3.1 ученического договора ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 30 250 рублей, истцом 

<

Дата> в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение. Конверт с данной претензией адресат не получил, и он возвращен в адрес истца по причине истечения срока хранения. Указанные затраты, понесенные ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» за обучение, ФИО2 до настоящего времени не возместил. Оплата задолженности на счет ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» по настоящее время не поступила. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Корреспонденция, направленная ответчику по месту постоянной регистрации (месту жительства), возвращена в суд за истечением срока хранения. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право заключить со своим работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между ООО «ПЛО «ОНЕГАЛЕС» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу электрогазосварщиком. 

<

Дата> в дополнение к трудовому договору между сторонами заключен ученический договор по обучению ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1 ученического договора, ФИО2 принял на себя обязательство пройти обучение по программе «Тракторист категории «Д» и «Машинист лесозаготовительных и трелевочных машин «Форвардер», «Харвестер», по окончании обучения проработать по приобретенной специальности в ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» в течение трёх календарных лет, а ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» приняло на себя обязательство обеспечить ученику возможность обучения. 

Согласно пункту 2.1.2 ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 33 000 рублей, работодатель обязался оплатить обучение ученика. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 ученического договора ученик обязан проработать по приобретенной специальности в ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» в течение трёх календарных лет. 

Согласно п. 3.1 ученического договора ученик возмещает ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» расходы, понесенные им в связи с обучением ученика, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отчисления с курсов, прекращения трудовых отношений. Ученик согласен, что при увольнении ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» вправе удержать с его лицевого счета сумму, необходимую для возмещения расходов в полном объеме.

Согласно протоколу ... от 

<

Дата> ФИО2 присвоена квалификация - тракторист машинист. В соответствии с протоколом ... от 

<

Дата> ФИО2 присвоена квалификация - машинист «Форвардер», «Харвестер». 

Факт оплаты истцом обучения в размере 33 000 рублей подтверждается платежными поручениями ... от 

<

Дата>, ... от 

<

Дата> по оплате оказанных услуг по подготовке рабочих кадров по договору № ПЛОО-0076-2018 от 

<

Дата>. 

<

Дата> ФИО2 уволен с предприятия по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ 564/м от 

<

Дата> .../м).

ФИО2 после обучения приступил к работе, но проработал менее 3 лет (3 месяца).

В настоящее время затраты на профессиональное обучение ответчиком не возмещены.

Указанные обстоятельства дела не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что, поскольку факт обучения ФИО2 за счет работодателя имел место, а увольнение ответчика до истечения 3 лет после прохождения обучения было произведено по вине ответчика и не носило вынужденного характера, то имеются правовые основания для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, заключив соглашение об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, понесшего расходы на обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Ученический договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и оспорен не был. Таким образом, у ФИО2 при заключении ученического договора возникла гражданская обязанность по соблюдению условий указанного договора.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

С учетом характера спорного правоотношения, которое сводится к возмещению убытков, причиненных работодателю в результате нарушения работником условий трудового договора, связанных с его обучением, к таким правоотношениям подлежит применению указанный выше годичный срок обращения в суд, который подлежит исчислению с момента выявления указанного нарушения, в данном случае - с момента прекращения трудового договора с ФИО2

Трудовой договор между сторонами был прекращен 

<

Дата>, исковое заявление подано в суд 

<

Дата>, то есть в пределах установлено ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.

Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Положениями статей 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере, пропорциональном не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2010 № 1005-О-О, согласно которой, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения затрат на обучение только пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени. 

Из материалов дела следует, что затраты работодателя на профессиональное обучение ответчика составили 33 000 рублей.

После обучения и до момента увольнения ответчик отработал 3 месяца, тогда как согласно условиям ученического договора обязан был отработать 36 месяцев. 

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещение понесенных затрат на обучение в размере 30 250 рублей (33 000 руб. / 36 мес. x 33 мес.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1107 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС» денежные средства в возмещение произведенных затрат на обучение в размере 30250 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 107 рублей 50 копеек, всего взыскать 31 357 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

...