РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 марта 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2359/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконного бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по 

<

адрес> со следующими требованиями: 

- признать незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № по существу содержащихся в ней вопросов;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, а также не направлении взыскателю сведений обо всех перечисленных денежных средств;

- обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1;

- взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее. В производстве Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по судебному приказу ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ИП ФИО1 было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (рег. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Замена стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП произведена не была. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО1 не поступала. Взыскателем направлена жалоба № в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> (№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя с ИП ФИО2 на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по взысканию с последней суммы задолженности в размере 168468,73 руб.

ИП ФИО1 в административном исковом заявлении ссылается на определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном процессуальном правопреемстве.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о замене стороны.

Утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не осуществлении замены стороны взыскателя, в настоящее время утратили свою актуальность, поскольку ИП ФИО1 на момент принятия судом решения является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, а равно как начальником отделения судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В рамках определенных статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Суд не находит со стороны начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, нарушений в осуществлении контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов, а также при тех обстоятельствах, которые указаны в административном исковом заявлении, поскольку доводы жалобы, поданной в порядке подчиненности, сводились к признанию бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженных в не осуществлении замены стороны взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1, заявленных в административном иске, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; о признании незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № по существу содержащихся в ней вопросов; о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, а также не направлении взыскателю сведений обо всех перечисленных денежных средств; обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1; взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров