дело №

УИД (07RS0№-55) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, её представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Из поданного искового заявления следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 98 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5%.

Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности была выявлена задолженность у ФИО2, вытекающая из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до момента назначения временной администрации и утверждения конкурсного управляющего сопровождение операций Банка осуществлялось ненадлежащим образом, а также с учетом того, что полученная от исполнительного органа Банка первичная информация и документы носят прерывистый характер, конкурсным управляющим в данный момент осуществляются мероприятия по их восстановлению в полном объеме. 

В силу данных обстоятельств истец не имеет возможности представить в суд копию кредитного договора, но кредитный документ и сопутствующие документы составлялись в нескольких экземплярах и один экземпляр был предоставлен ответчику. 

Несмотря на отсутствие, двусторонне подписанного письменного договора, между Банком и ФИО2 фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец - кредитором.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи, с чем ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и сумму за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

Действия ответчика ФИО2 подпадают под кондикционное обязательство. 

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с выпиской по счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы денежные средства в размере 98 000 рублей, в соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 203,54 руб., в том числе: 98 000 руб.- задолженность по основному долгу, 37 203,54 руб. - задолженность за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 135 203,54 руб., из которых 98 000 руб. – задолженность по основному долгу; 37 203,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 904 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с подержанием заявленных исковых требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований также просила отказать, при этом пояснив, что договора с Банком ФИО2 не заключала. 

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, выслушав ответчика ФИО2, ее представителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и представленной копии определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

После введения в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" процедуры банкротства и проведении инвентаризации дебиторской задолженности, кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком ФИО2, в документах ПАО КБ "Еврокоммерц" не обнаружено.

Вместе с тем, как усматривается из содержания искового заявления, истец утверждает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил ответчику ФИО2 под 25,5% годовых кредит на сумму 98 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам по счету №, открытым на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ПАО КБ "Еврокоммерц" перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 98 000 рублей.

Учитывая установленные и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что между истцом ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчиком ФИО2 сложились отношения по договору займа, однако истцом не предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о существенных условиях кредитного договора, каковыми являются: сумма кредита, процентная ставка, срок договора, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а представленные истцом выписки по счетам ответчика ФИО2 не отражают согласованных сторонами существенных условий кредитного договора. Вместе с тем, в отсутствие возможности представить суду кредитный договор в подтверждение факта его заключения и условий, истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно нормам части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно же нормам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, регулируемые положениями Главы 42 ГК РФ.

Таким образом, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, а следовательно, права и обязанности сторон по спорным денежным средствам возникли на основании сделки, поскольку утрата истцом экземпляра данного кредитного договора не дает ему права на обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в данном случае надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из соглашения сторон в виде взыскания задолженности по кредитному договору, а также предусмотренных договором процентов и неустоек.

Однако, такие требования истцом ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не заявлены, основанием иска истцом избрано взыскание неосновательного обогащения, что не соответствует характеру возникших между сторонами правоотношений, при том, что в соответствии с нормами части 1 статьи 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска.

Более того, в отсутствие кредитного договора, суд лишен возможности проверить его условия, оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора и принять решение, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, придя к выводу о том, что заявленное истцом ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" основание иска - неосновательное обогащение ответчика ФИО2, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает необходимым в иске отказать.

При этом, суд полагает необходимым указать, что истец ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не лишен права обращения в суд по иным основаниям, вытекающим из кредитного соглашения.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 3904 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с нормами статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.