П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 июня 2019г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кологойда М.А. 

адвоката Буйновского Е.Л. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает п.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении Сбербанка №, расположенном по адресу 

<

адрес>, находился в домовладении, расположенном по 

<

адрес>. Зная о том, что его абонентский № ранее был подключен к услуге «Мобильный банк» к вышеуказанному банковскому счету, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, получив возможность осуществления операций с указанным расчетным счетом, принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 24 минут по 22 часа 31 минуту со своего сотового телефона с абонентским номером №, используя услугу "Мобильный банк", путем отправки смс-запросов на № осуществил безналичный перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на принадлежащий ему вышеуказанный абонентский номер денежных средств в сумме 

<

***> рублей. А также осуществил два безналичных перевода денежных средств на общую сумму 1

<

***> рублей на принадлежащий ему расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. То есть, тайно похитил с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1600 рублей.

Похищенными денежными средствами в сумме 1600 рублей, переведенными с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению- часть денежных средств в сумме 

<

***> рублей, переведенные на счет абонентского номера, потратил на оплату услуг мобильной связи, а часть денежных средств в сумме 1

<

***> рублей потратил на приобретение продуктов питания. 

Своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признал, в содеяном раскаялся. Пояснил суду, что ранее был знаком с Потерпевший №1 В тот день был дома. Ему должны были прийти денежные средства из Рязани, потому что он там работал вахтовым методом. Его племяннику нужно было купить кашу. Примерно около 22 часов ему пришло СМС, что зачислены денежные средства, сумму не помнит, номер карты тоже. Он подумал, что это ему перевел работодатель. Поэтому перевел себе на счет телефона 

<

***> рублей, потом еще 1000 рублей и 

<

***> рублей себе на карту. Пошел в магазин Пятерочка, чтобы купить племяннику кашу. Уже потом он осознал, что это счет не его и денежные средства чужие. Когда ему позвонила и спросила Потерпевший №1, не переводил ли он ее деньги, он ответил отказом, потому что испугался. Ранее его номер телефона был привязан к карте ФИО12. Но это было первый раз, что пришло ему уведомление о переводе. Всю вину он осознал, ущерб погасил. Просит его не лишать свободы. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2, так как они раньше состояли в отношениях, когда она жила в 

<

адрес>. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ жила с ребенком в Дагестане. У нее была банковская карта Сбербанка, которую она получала в 

<

адрес>, а потом переоформляла в Кизляре. На эту карту она получала алименты на ребенка. У нее раньше была карта Московского банка, к которой был подключен номер ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ночью у нее с карты произошло списание денежных средств на общую сумму 1600 рублей. Она увидела это утром. Позвонила на горячую линию Сбербанка, там ей сказали, что был произведен вход с другого номера телефона, посоветовали обратиться в полицию. Она спрашивала у ФИО2, снимал ли он деньги, на что тот ответил отказом. Поэтому она оставила заявление в полиции. Если бы он сказал ей, что снял он, она бы заявление не писала. Она не разрешала снимать ее денежные средства ФИО2 Суммы списания были- 

<

***> рублей, 

<

***> рублей и 1000 рублей. Всего 1600 рублей. Потом пришла СМС от № что списано 1600 рублей. Никаких претензий к ФИО2 она не имеет, гражданский иск не заявляет, так как денежные средства ей возвращены. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что является сестрой потерпевшей Потерпевший №1 Пояснила, что сестре перечислялись алименты на карту. Сестра, получив их, собралась поехать что-то купить сыну. Потом пришло СМС, что были списаны денежные средства, 

<

***> рублей, потом еще 

<

***> рублей, всего 1600 рублей. Она посоветовала сестре позвонить ФИО2, спросить, не он ли их снял. Сестра позвонила, спросила, подсудимый сказал, что ничего не снимал. На момент хищения она с сестрой и мамой проживали в Дагестане. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в следственном действии с подсудимым ФИО2, который показал и рассказал, как он снимал деньги с банкомата в магазине Пятерочка, который находится на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>. Пояснил, что снимал денежные средства в сумме 1000 рублей, которые принадлежали ФИО12. Потратил их на продукты питания. После составляли протокол следственного действия, в котором было все верно отражено. ФИО2 давал показания добровольно.

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что он участвовал понятым в следственных действиях с подсудимым ФИО2, который рассказал и показал, как он снимал деньги с банкомата. Денег было 1600 рублей. Также еще у банкомата стояли следователь, второй понятой ФИО3. Это происходило в магазине Пятерочка по 

<

адрес>. ФИО1 называл фамилию ФИО12. Потом он, как понятой, подписал документ, который составили и им огласили;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что является матерью потерпевшей. Ее дочь потеряла деньги, кто-то снял их с карты. Она сама их не переводила. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. В тот момент они жили в 

<

адрес>. 

Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОМВД России по Тарумовскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 600 рублей (л.д. 4); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, снимками к нему, в ходе которого осмотрен телефон потерпевшей с СМС о переводе денежных средств (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, снимками к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по 

<

адрес>(л.д. 130-134);

-протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ и снимками к нему, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую он перечислил денежные средства, похищенные им ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и снимками к нему, согласно которого была осмотрена:

-Пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России №, открытая на имя ФИО2.

-Выписка о движении денежных средств по карте № (счет №) открытой на имя Потерпевший №1

-Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-142)

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.143). 

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №2, потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и логичны, описывают одну и ту же цепь событий, подтверждаются письменными материалами дела, в целом не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления. 

Разрешая вопрос о мере и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им деяния. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещением имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, положения ст.60 УК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества- в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление. 

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания. 

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ.

Вещественные доказательства- пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, хранящуюся у него под сохранной распиской – считать возвращенными по принадлежности. Выписку о движении денежных средств по карте № (счет №) открытой на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить испытательный срок условного осуждения в виде 1 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 встать на учет в филиал УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, хранящуюся у него под сохранной распиской – считать возвращенными по принадлежности. Выписку о движении денежных средств по карте № (счет №) открытой на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием лично либо посредством видео-конференцсвязи.

Судья: Г.П.Рябинина