Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Гумбатовой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о разделе земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что согласно решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2, был произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком домовладения 65 по 

<

адрес> армии в 

<

адрес>. В пользование ФИО3 был выделен участок площадью 405 кв.м., а в пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью 410 кв.м. Впоследствии право собственности на домовладение перешло истцу. В 2010 году истцом и ответчиком получен государственный акт о праве собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 0.902 га без указания долей. Истец стал собственником 46/100 долей земельного участка, а ответчик стал собственником 54/100 долей земельного участка. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе земельного участка, однако договориться с ответчиком не возможно. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок площадью 902 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. Признать за ФИО4 право собственности в натуре на земельный участок соответствующий 46/100 долям из земельного участка площадью 902 кв.м., согласно выводов экспертизы с соответствующими координатами поворотных точек.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления. Суду пояснил, что с ответчиком добровольно договориться о разделе земельного участка не возможно.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, заслушав истца, представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<

адрес> народного суда г Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения 65 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признано за ФИО3 право собственности на 46/100 долей домовладения, выделены в натуре помещения. Признано за ФИО2 право собственности на 54/100 домовладения, выделены в натуре помещения. Определен порядок пользования земельным участком домовладения 65 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделено в пользование ФИО3 участок № площадь. 405 кв.м., ФИО2 выделен в пользование участок № площадью 410 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 46/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> имеет площадь 902 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Согласно заключения № судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно – техническая экспертиза», учитывая строительные нормы и правила с технической токи зрения возможен выдел истцу 46/100 доли земельного участка, общей площадью 902 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>. Истцу ФИО4 предлагается выделить земельный участок площадью 415 кв.м., что и положено на 46/100 доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями. Ответчику ФИО2 предлагается выделить земельный участок площадью 487 кв.м., что и положено на 54/100 доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями. Каждый выделяемый земельный участок оборудован обособленными воротами для въезда-выезда на земельный участок с 

<

адрес> предложенном варианте раздела земельного участка, отсутствует вклинивание, вкрапление образуемых участков в другие участки, нет изломанности границ, чересполосицы, имеется возможность размещения объектов недвижимости, которые фактически и расположены на выделяемых земельных участках. Границы земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и границы населенных пунктов. Образуемые земельные участки не имеют каких либо обременений, ограничений. Выделяемые земельные участки, расположенные по адресу 

<

адрес> соответствуют нормам действующего земельного законодательства с технической точки зрения. Однако размеры выделяемых земельных участков истцу (415 кв.м.) и ответчику (487 кв.м.) не соответствуют предельным минимальным размерам земельных участков установленных Временными правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь утвержденными решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением 42 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Временные Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в которых установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства от 500 кв.м. до 800 кв.м.

Истец просит выделить в натуре земельный участок согласно выводов экспертизы.

Согласно заключению эксперта судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно – техническая экспертиза», учитывая строительные нормы и правила с технической токи зрения возможен выдел истцу 46/100 доли земельного участка, общей площадью 902 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>. Истцу ФИО4 предлагается выделить земельный участок площадью 415 кв.м., что положено на 46/100 доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями.

Образуемый земельный участок истца размером 415 кв.м. из исходного земельного участка вышеуказанным требованиям не соответствует. 

<

адрес> земельного участка подлежащего разделу 902 кв.м., что не позволяет разделить его на два самостоятельных земельных участка с соблюдением минимальной площади образуемых земельных участков для данной категории земель с разрешенным видом использования.

Учитывая, изложенное, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок площадью 902 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, признании за ФИО4 права собственности в натуре на земельный участок соответствующий 46/100 долям из земельного участка площадью 902 кв.м., согласно выводов экспертизы с соответствующими координатами поворотных точек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форе принято ДД.ММ.ГГГГ.