Дело № 1-118/2017 

<

****>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.М., 

при секретаря судебного заседания Дементьеве М.В., 

с участием:

государственного обвинителя Кочергина С.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Горемычкина В.А., представившего удостоверение №* от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №* от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

****>», со средним профессиональным образованием, вдовы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:30 09.03.2017 по 00:10 10.03.2017 ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу в присутствии ФИО2 открыто похитила принадлежащие ему мобильный телефон 

<

****>» стоимостью 6000,00 руб. с находящимися внутри него сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», а также флэш-картой, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют; мобильный телефон «

<

****>» стоимостью 2000,00 руб. с находящимися внутри него сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «МТС», которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, после чего с похищенным имуществом с мета совершения преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 и защитником Горемычкиным В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести и загладила причиненный преступлением вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Государственный обвинитель Кочергин С.А. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме доказательствами по делу.

ФИО1 вдова, работает художником по костюмам ООО «ТелеРоман», не судима (л№*), на учете в психоневрологическом и наркологическом отделениях не состоит (л.д. №*), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. №*), полностью признала вину, раскаялась в содеянном, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевший ФИО2 не имеет к подсудимой претензий (л.д. №*

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ, с определением размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 81, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и применить к ней меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть ею уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Lenovo A 1000», мобильный телефон 

<

****>», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО12 (серия №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес>) – оставить за потерпевшим Потерпевший №1. 

Постановление может быть обжалована в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Г.М. Смирнова

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>