№

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 г. судья Дзержинского городского суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу представителя АО «Дзержинское Оргстекло» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 ноября 2016 г. АО «Дзержинское оргстекло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб. 

Представитель АО «Дзержинское оргстекло», оспаривая виновность общества в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, так как правонарушение является малозначительным, поскольку угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется. Таким образом, вины ООО «Дзержинское оргстекло» в невыполнении предписания не имеется (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе). 

Представитель АО «Дзержинское оргстекло» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, постановление незаконным и необоснованным. Также пояснил, что акт проверки составлен с существенными процессуальными нарушениями, постановление принято с нарушениями закона.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, был извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины не явки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 ноября 2016 г. АО «Дзержинское оргстекло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 09.11.2016 г. 07.11.2016 г. в 15.00 час. на территории, в зданиях, помещениях АО «Дзержинское оргстекло» расположенных по адресу: 

<

адрес>, при проведении внеплановой проверки с целью контроля за исполнением предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, общество не выполнило в установленный срок до 01.09.2016 г. законное предписание должностного лица, осуществляющего надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: 2 пунктов предписания № от 08.12.2015 года, 4 пункта предписания № от 31.05.2016 года.

В отношении АО «Дзержинское оргстекло» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина АО «Дзержинское оргстекло» полностью доказана исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ письменными доказательствами представленными административным органом, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2016 г., предписанием № от 08.12.2015 года, предписанием № от 31.05.2016 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Введение на предприятии процедуры банкротства не освобождает общество от административной ответственности за совершённое правонарушение.

Доводы представителя АО «Дзержинское оргстекло» о том, что судом при назначении наказания не в полной мере изучены все обстоятельства дела, суд не принимает во внимание, поскольку предписания административного органа было вынесены 08.12.2015 и 31.05.2016 г.г., данные предписания в вышеуказанную организацию были направлены, организацией получены. Указанные предписания не обжаловались, в установленный срок не выполнены. 

Суд также не может согласиться с доводами представителя АО «Дзержинское оргстекло» о том, что Общество возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения АО «Дзержинское оргстекло» от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы представителя АО «Дзержинское оргстекло» о том, что в материалах дела недостаточно доказательств вины общества, документы составлены с нарушением норм закона, акт проверки составлен с существенными процессуальными нарушениями поэтому не должны быть приняты в качестве доказательства его вины, суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные доказательства представленные в материалы дела, в том числе акт проверки, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Доводы представителя АО «Дзержинское оргстекло» о том, что вина общества не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Суд также не может согласиться с доводами представителя АО «Дзержинское оргстекло» о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ОАО «Дзержинское оргстекло» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 ноября 2016 года о назначении административного наказания АО «Дзержинское оргстекло» в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п ФИО3

Копия верна

Судья –