Дело №1-106/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А., 

при секретаре Чубаковой И.П., 

с участием государственного обвинителя Маликовой Л.В., 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, достоверно знающей, что у С.С к сим-карте с абонентским номером № оператора сотовой связи «Мегафон», находящейся в его сотовом телефоне «Doogee» модели «Y8», подключена услуга «мобильный банк», возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с открытого на имя С.С в ПАО «Сбербанк» банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, и желая этого, ФИО1 около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что сотовый телефон С.С «Doogee» модели «Y8» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № находится в ее временном пользовании, а посторонние лица за ее преступными действиями не наблюдают, с помощью указанного сотового телефона и услуги «мобильный банк» перевела на счет абонентского номера № денежные средства в сумме № рублей, таким образом, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя С.С в дополнительном офисе № филиала ПАО «Сбербанк» Алтайского отделения №, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащие С.С денежные средства в сумме № рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Маликова Л.В., потерпевший С.С, защитник Ганюков Н.И. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным, умышленным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима, проживает с супругом и детьми, является домохозяйкой, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение подсудимой в состоянии беременности, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основание для назначения иного, менее строго наказания, с применением ст.64 УК РФ, не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, размера похищенных денежных средств, конкретных обстоятельств дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

На основании изложенного, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее трудоспособный возраст, материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, применив положения ст.73 УК РФ.

Исходя из тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для ее исправления и соразмерной совершенному преступлению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде № года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск ПАО «Сбербанк», оптический диск ПАО «МТС», детализацию услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк