Дело № 2-2513/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по (адрес) в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о признании действий по невыполнению обязанности в принятии товара ненадлежащего качества у покупателей, а также в превышении срока, установленного законом по устранению недостатков товара, противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. (адрес)х обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о признании действий по невыполнению обязанности в принятии товара ненадлежащего качества у покупателей, а также в превышении срока, установленного законом по устранению недостатков товара, противоправными, мотивируя свои требования тем, что в Управление Роспотребнадзора по (адрес) в январе и феврале 2017 года поступали в отношении ответчика обращения граждан по факту нарушения их прав. По факту обращения граждан, в отношении ответчика проводились проверки, в ходе которых факты, изложенные в обращениях, подтвердились. В действиях ответчика был установлен состав административного правонарушения и составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ПАО «ВымпелКом» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ПАО «ВымпелКом» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде предупреждения. Определить количество граждан-потребителей, пострадавших от неправомерных действий ответчика и пострадают в будущем, не представляется возможным. Истец считает, что признание действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц в судебном порядке имеет публично-правовое значение и выражается в предупреждении и недопущении повторных однородных нарушений, предупреждении совершения новых правонарушений, как ответчиком, так и другими лицами, общественному порицанию противоправных поступков хозяйствующих субъектов, в связи с чем, обратился в суд с названными исковыми требованиями. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и дополнила, что на нарушение прав граждан со стороны ответчика продолжают поступать жалобы. 

Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч.2 ст. 4, ч.1 ст. 46 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля и надзора в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) (№) «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» руководство Федеральной службы осуществляет Правительство РФ, Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Федеральная служба представлена территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по (адрес).

Согласно ст.ст. 40,46 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес), утвержденного приказом Роспотребнадзора от (дата) (№), предусмотрено, что должностные лица уполномоченного федерального органа государственного надзора в области защиты прав потребителей вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребите лей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец наделен правомочиями на обращение в суд за защитой прав неопределенного круга лиц (потребителей). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «ВымпелКом» зарегистрировано в качестве юридического лица. 

Как следует из материалов дела, (дата) в ТО Управления Роспотребнадзора по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре поступила жалоба ФИО2 о нарушении прав потребителя в части отказа принять претензию и товар на ремонт. 

По данному факту проведена проверка и (дата) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ. 

(дата) в отношении ПАО «ВымпелКом» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ и постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (адрес) от (дата) ПАО «ВымпелКом» привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КОАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно платежному поручению, (дата) ПАО «ВымпелКом» штраф оплачен. 

Далее по материалам дела установлено, что (дата) в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по (адрес) поступило обращение потребителя ФИО3 о нарушении его прав со стороны ПАО «ВымпелКом», которые нарушили срок устранения недостатков товара, превысив установленные законом 45 суток. 

По данному факту проведена проверка и (дата) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ. 

(дата) в отношении ПАО «ВымпелКом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ и постановлением зам.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по (адрес) от (дата) ПАО «ВымпелКом» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде предупреждения. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения указывают на неоднократное неисполнение ПАО «ВымпелКом» действующего законодательства по отношению к потребителям. 

Факт выявленных нарушений со стороны ответчика не оспаривался, о чем свидетельствует согласие с привлечением к административной ответственности, оплата штрафа. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения указывают на неисполнение ответчиком действующего законодательства по отношению к потребителям, в связи с чем, требования о признании действий по невыполнению обязанности в принятии товара ненадлежащего качества у покупателей, а также в превышении срока, установленного законом по устранению недостатков товара, противоправными являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «ВымпелКом» по невыполнению обязанности в принятии товара ненадлежащего качества у покупателей, а также в превышении срока, установленного законом по устранению недостатков товара, противоправными. 

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» госпошлину в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова