РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

с участием представителя ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» на постановление по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 11.07.2019г., которым ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» было подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.17.15.КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно за не предоставление ФИО4 и ФИО5 с несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для проживания благоустроенное жилое помещение в границах Кабардинского ВТО муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края, соответствующее ранее занимаемому, общей площадью 26,4 кв.м., в том числе жилой 19,4 кв.м.

При рассмотрении жалобы представитель ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба представителя ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» по доверенности ФИО2 обоснована и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, во исполнение решения Геленджикского городского суда № выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником по исполнительному производству по исполнению решения Геленджикского городского суда № является ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря».

Названным постановлением должнику предложено в пятидневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 50000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, которым судебный пристав-исполнитель усмотрел в бездействии ЗАО «Санаторий Жемчужина моря» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о наложении штрафа в сумме 30 000,00 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельству, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Санаторию административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в томчисле об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч 2 ст. 26.2 Кодекса.

Из обжалуемого постановления о привлечении Санатория к административной ответственности следует, что судебным приставом установлен лишь факт неисполнения содержащихся 5 исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения Санаторием судебного акта. следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения судебным приставом не установлено.

Напротив, в материалах исполнительного производства имеются достаточные данные, подтверждающие желание ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» исполнить решение суда, но наличие объективных причин, независящих от воли Санатория, не позволяет исполнитьтребование судебного пристава. Санаторием осуществляется поиск необходимого жилого помещения, но согласно отчетам риэлтора за период с апреля по настоящее время в пос. Кабардинка отсутствует объект, который может быть предоставлен ФИО9 Доказательств обратного в материалах исполнительного производства не содержится.

Таким образом, вина ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса, судебным приставом фактически не была установлена и доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол не содержит доказательств наличия вины Санатория, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт наличия виновного совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, выводы о наличии в бездействии ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 11.07.2019г., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5., п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения в Краснодарский краевой суд через горсуд. 

Судья: