34RS0№-66 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2025-6-85,

в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Меркури Мода»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркури Мода» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является владельцем следующих подарочных карт, выпущенных ООО «Меркури Мода»: № номиналом 250 000 рублей и № номиналом 100 000 рублей. Поскольку истец потерял интерес использовать указанные подарочные сертификаты по причине отсутствия подходящего (необходимого) товара в магазине, она обратилась по номеру, указанному на официальном сайте магазина https:\\www/tsum/ru/сontacts/ (+8 (495) 933-73-03), где истцу порекомендовали задать интересующий вопрос по возврату денежных средств в чате WhatsApp. В возврате денежных средств истцу было отказано с формулировкой, что подарочные карты ЦУМа не подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств по подарочной карте №, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате стоимости подарочных карт № и № в размере 350 000 рублей. Со стороны ответчика поступили отказы в возврате номинала вышеуказанных подарочных карт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств по подарочным картам в размере 350 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просила суд, взыскать с ООО «Меркури Мода» денежные средства в размере 350 000 рублей (номинал подарочных карт), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 258 рублей 91 копейку, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Меркури Мода» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов указал, что сумма предварительной оплаты товара может быть возвращена в случае уклонения продавца от передачи определенного договором товара в установленный таким договором срок.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К правоотношениям по продаже - приобретению подарочного сертификата применяются по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условие о невозвратности подарочного сертификата ущемляет права истца как потребителя, поскольку аванс не может быть удержан продавцом в силу Закона.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 является владельцем следующих подарочных карт, выпущенных ООО «Меркури Мода»: № номиналом 250 000 рублей и № номиналом 100 000 рублей.

Поскольку истец потерял интерес использовать указанные подарочные сертификаты по причине отсутствия подходящего (необходимого) товара в магазине, она обратилась по номеру, указанному на официальном сайте магазина https:\\www/tsum/ru/сontacts/ (+8 (495) 933-73-03), где истцу порекомендовали задать интересующий вопрос по возврату денежных средств в чате WhatsApp.

В возврате денежных средств истцу было отказано с формулировкой, что подарочные карты ЦУМа не подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств по подарочной карте №, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате стоимости подарочных карт № и № в размере 350 000 рублей.

Со стороны ответчика поступили отказы в возврате номинала вышеуказанных подарочных карт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств по подарочным картам в размере 350 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

При этом подарочная карта № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подарочная карта 04973219 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец как держатель подарочных сертификатов, вправе отказаться от товара, что влекло за собой обязанность продавца возвратить полученные за сертификат денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, при этом истечение срока действия подарочного сертификата не влияет на правоотношение сторон, так как денежные средства по сертификату нельзя считать безвозмездно полученными, поскольку у продавца возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за товар, неисполнение данной обязанности в установленный сертификатом срок, в том числе и по причинам, не зависящим от продавца, не может являться основанием для изменения квалификации правоотношений сторон, как безвозмездных, по истечении срока действия сертификата, при неиспользовании их держателем потенциальной возможности приобретения товаров.

Таким с ООО «Меркури Мода» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 350 000 рублей (номинал стоимости подарочных карт).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ООО «Меркури Мода» о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 35 258 рублей 91 копейки подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -2 013 рублей 70 копеек (ставка 21%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 9 397 рублей 26 копеек (ставка 20%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 8 457 рублей 53 копейки (ставка 18%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 846 рублей 58 копеек (ставка 17%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 8 543 рубля 84 копейки (ставка 16,5%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, в связи с чем, считает заявленную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной и определяет к взысканию с ответчика ООО «Меркури Мода» в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В то же время, суд, установив наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 13 Закона о защите прав потребителей, считает необходимым взыскать с ответчика штраф, и рассчитав его размер в сумме 195 129 рублей 45 копеек (350 000 рублей + 35 258 рублей 91 копейку + 5 000 рублей\2).

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, с ООО «Меркури Мода» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы в размере 350 000 рублей по день фактического исполнения обязательств.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик, заявляя в возражениях ходатайство о снижении неустойки и штрафа, свое заявление не обосновал, не привел обстоятельства, свидетельствующие об исключительности данного случая и несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает их соразмерными заявленным требованиям, поэтому в целях разумности и справедливости, учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Меркури Мода» в сумме 14 250 рублей.

Возражения ответчика со ссылкой на пункт 7.3 регламента использования подарочных карт, согласно которому пользователь вправе потребовать возврата баланса карты в случаях, предусмотренных пунктом 3 ст.487 ГК РФ, статьей 23.1 Закона РФИО4 прав потребителей, а именно при нарушении продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара, суд отклоняет по следующим основаниям.

Подарочная карта (сертификат) не является товаром, а дает право предъявителю приобрести у продавца товары на указанную в ней сумму. Такая карта не конкретизирует товар, который может бить приобретен с ее использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю. Соответственно, деньги от реализации таких карт (сертификатов) являются предоплатой за товары (работы, услуги), которые будут приобретены в будущем.

Согласно регламенту использования подарочных карт, утвержденному генеральным директором ООО «Меркури Мода», под «картой» понимается пластиковая подарочная карта либо направленное по электронной почте сообщение с уникальным номером и кодом активации (ПИН-кодом), удостоверяющая внесение приобретателем продавцу денежных средств и подтверждающая право пользователя в течение срока карты зачесть внесенные денежные средства в счет оплаты товара в магазинах ООО «Меркури Мода».

Подарочная карта не является именной. Приобретатель вправе передать карту любому держателю на любом законном основании, в том числе в дар. Продавец не несет ответственности за то, кому и на каких основаниях карта передается приобретателем либо иным держателем.

Согласно п.7.3 регламента баланс карты может использоваться только для оплаты товаров в магазинах и возврату не подлежит. Пользователь вправе потребовать возврата баланса карты в случаях, предусмотренных п.3 ст.487 ГК РФ, ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Карты предварительной оплаты, применяемые обществом, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, и, соответственно, не определяют сроки передачи товара потребителю

Таким образом, ссылки на нормы права, содержащиеся в пункте 7.3 регламента, касаются ситуации, когда покупатель уже выбрал товар и оплатил его картой предварительной оплаты, а не ситуации, когда владелец карты требует уплаченные за нее средства.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-1498, денежные средства, полученные обществом при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркури мода» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркури Мода» (ОГРН 

<

***>, ИНН\КПП 5032277847\503201001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-001) денежные средства (номинал стоимости подарочных карт) в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 35 258 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 195 129 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «Меркури Мода» (ОГРН 

<

***>, ИНН\КПП 5032277847\503201001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-001) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы в размере 350 000 рублей по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Меркури Мода» (ОГРН 

<

***>, ИНН\КПП 5032277847\503201001) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 14 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.