Мировой судья Жукова К.Б. Дело №

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Георгиевского городского суда 

<

адрес> Купцова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от 04.02.2001г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой выражает несогласие с вынесенным судебным актом.

В судебное заседание ФИО1, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, ее законный представитель – представитель одела опеки и попечительства Управления образования и молодёжной политики администрации Георгиевского городского округа, надлежащим образом извещенные, не явились. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении дела не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицировал по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела не учел следующее.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В силу прямого указания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения отнесено к сведениям, необходимым для разрешения дела и подлежащего обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла ей не менее двух ударов руками по телу, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадин на правой руке, которые не связаны с причинением расстройства здоровья, не влекут за собой вреда здоровью, но причинили физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не признала, пояснив, что в ходе ссоры с дочерью оттолкнула ее ногой, поскольку ФИО2 ударила ее книгой по голове, отчего ФИО1 испытала сильную головную боль, в связи с чем пыталась защититься от дочери, телесных повреждений ей не наносила.

Несовершеннолетняя ФИО2, допрошенная в присутствии представителя отдела опеки и попечительства в качестве законного представителя и педагога, пояснила судье, что в ходе ссоры, поняв, что мать хочет ее ударить, бросила в нее книгу, чтобы она не подходила к ней. ФИО1 схватила ее за волосы и ударила по 2 раза кулаком по спине, хватала за руки и плечи, от чего она испытала физическую боль, у нее остались царапины на правой руке.

Допросив эксперта ФИО6, свидетеля ФИО7, педагога МБОУ СОШ № ФИО8, мировой судья согласился с показаниями потерпевшей, посчитав их логичными, последовательными, подтверждающимися совокупностью доказательств по делу, в том числе заключением эксперта №.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. 

Как следует из обжалуемого постановления мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, квалифицируя действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, указало в качестве объективной стороны совершенного ей правонарушения - нанесение не менее 2 ударов руками по телу, что причинило потерпевшей телесные повреждения в виде ссадин на правой руке, что не повлекло за собой вред здоровью, но причинило физическую боль, что свидетельствует о квалификации действий ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в качестве нанесения побоев. 

Мировым судьей в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ не дана оценка указанным обстоятельствам, не описано событие административного правонарушения и основания, по которым он посчитал, что действия ФИО1 подлежат квалификации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а не как нанесение побоев. 

Подобное рассмотрение дела мировым судьей не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное постановление законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Судья С.Н. Купцова