Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025г. Адрес 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 ФИО 5 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 300,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дата . произошло ДТП с участием автомобилей № г.р.з. № и № Виновником ДТП признан ФИО 4, который управлял автомобилем №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. «Альфа-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 300 300,00 рублей, согласно платежного поручения № от дата 

На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ч. 4Федерального закона от дата № ФЗ (ред. От дата ) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ» легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.

Таким образом, с момента изготовления транспортного средства «№ прошло более 5 лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. Обратного суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обосновании своих доводов представил суду материалы выплатного дела, согласно которым суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления. Ответчиком никаких доказательств в опровержении доводов истца суду не представлено.

Исходя из ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (прямое возмещение убытков).

Согласно п. «и» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На оснований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчиком, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства о наличии актуальной диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра указанного транспортного средства. При этом, исходя из полиса ОСАГО следует, что ответчик указал об использовании указанного транспортного средства в качестве такси, что налагает на него обязанность прохождения диагностического осмотра и получения диагностической карты в предусмотренный законом порядке и сроки. При этом, исходя из представленных материалов дела, диагностическая карта у виновника ДТП на момент ДТП не имелась. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, о взыскании выплаченной сумму страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, с учетом установленных в суде обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним сумма государственной пошлины в размере 10 007,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 ФИО 6 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 7 в пользу АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 300 300 (триста тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО 8 в пользу АО «Альфа-Страхование» судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 007 (десять тысяч семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хубиев Ш.