Судья Пожидаев В.П. дело № 7-888/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 13 ноября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПМБК» ФИО1 на определение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 26 июля 2018 года ООО «ПМБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и ему назначено наказание в вид административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «ПМБК» ФИО1 обжаловала его в Кисловодский городской суд.

Определением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2019 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «ПМБК» ФИО2, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 30.1 КоАП РФ гарантировано право на судебный пересмотр постановления, вынесенного должностным лицом по результатам разбирательства дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи от 26 июля 2018 года направлена ООО «ПМБК» почтой (л.д. 37).

В силу требований статьи 30.3 КоАП РФ при разрешении вопроса о соблюдении заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья обязан истребовать сведения о факте (дате) вручения или получения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако указанные обстоятельства, как юридически значимые, вопреки требованиям закона, судьей не были исследованы надлежащим образом.

Указание судьи о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек, достоверно установить дату получения постановления не представляется возможным, объективно ничем не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют бесспорные сведения о дате получения ООО «ПМБК» копии постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2018 года.

Как следует из жалобы постановление получено ООО «ПМБК» 27.03.2019 года, после чего, 01.04.2019 года, т.е. до истечения 10-дневного срока, подана жалоба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм, а жалоба генерального директора ООО «ПМБК» ФИО1 - направлению в районный суд для решения вопроса о ее принятии к производству в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу генерального директора ООО «ПМБК» ФИО1 –удовлетворить.

Определение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края Ставропольского края от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, отменить.

Направить жалобу генерального директора ООО «ПМБК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 26 июля 2018 года в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов