Дело № 1-36/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 18 июня 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области - Измайлова О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от 18 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

17 апреля 2017 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 222.1,ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: 

В период с 05 апреля 2011 года, точное время в ходе производства дознания не установлены, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 10 минут 28 февраля 2018 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушении требований статей 9, 13, 22 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, Указа Президента РФ № 179 от 22.02.1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконно, без цели сбыта, хранил в спальной комнате дома по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол-П» общей массой 365,1 грамма и черный (дымный) порох общей массой 1637 грамм, которые, согласно заключения эксперта № от 15 марта 2018 года, относятся к взрывчатым веществам метательного действия и пригодны к применению по назначению.

28 февраля 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 10 минут взрывчатые вещества, незаконно хранимые ФИО1 в доме по месту своего жительства по указанному адресу, были принудительно изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же совершил незаконную переделку огнестрельного оружия ( за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения),при следующих обстоятельствах:

В мае 2014 года, точная дата в ходе производства дознания не установлена, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушение статьи 16 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации», а также пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814, согласно которого «производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).»,используя ножовку по металлу, укоротил путем отпиливания ствол одноствольного куркового ружья модели «ИЖ-17» 16-ого калибра, колодка которого имеет идентификационное обозначение «№»,и ствол одноствольного куркового ружья «ИжК» №, чем переделал их, соответственно, в обрез ружья, колодка №, который согласно заключения эксперта № от 01 марта 2018 года относится к атипичному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов, и укороченное ружье №, которое согласно заключения эксперта № от 01 марта 2018 года относится к атипичному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов. 

Он же совершил незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В один из дней мая 2014 года, точная дата в ходе производства дознания не установлена, сразу после переделки двух охотничьих ружей в атипичное огнестрельное оружие - обрез ружья и укороченное ружье, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное ношение атипичного огнестрельного оружия к месту его последующего хранения, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 25 Федерального Закона «Об оружии» № 150- ФЗ от 13.12.1996 года, согласно которой «правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяется Правительством РФ», и статьи 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, согласно которым «ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия», не имея разрешения на ношение огнестрельного оружия, перенес обрез ружья, колодка №, который согласно заключения эксперта № от 01 марта 2018 года относится к атипичному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом из одноствольного куркового ружья «ИЖ-17» 16-го калибра путем укорачивания ствола и пригоден для производства выстрелов, а также переделанное ружье №, которое согласно заключению эксперта № от 01 марта 2018 года относится к атипичному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлено самодельным способом из одноствольного куркового ружья «ИжК» 16-го калибра путем укорачивания ствола и пригодно для производства выстрелов, с места переделки– сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в квартиру по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>.

Перенеся обрез ружья и укороченное ружье в квартиру по своему месту жительства, ФИО1, в период времени с мая 2014 года, точная дата в ходе производства дознания не установлена, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 10 минут 28 февраля 2018 года, имея умысел на незаконное хранение атипичного огнестрельного оружия, в нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «На территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела, а также оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений», осознавая общественную опасность своих действий, незаконно без цели сбыта, хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обрез ружья, колодка №, который согласно заключению эксперта № от 01 марта 2018 года относится к атипичному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом из одноствольного куркового ружья «ИЖ-17» 16-го калибра путем укорачивания ствола и пригоден для производства выстрелов, а также переделанное ружье №, которое согласно заключению эксперта № от 01 марта 2018 года относится к атипичному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлено самодельным способом из одноствольного куркового ружья «ИжК» 16-го калибра путем укорачивания ствола и пригодно для производства выстрелов.

28февраля 2018 г. не позднее 19 часа 10 минут указанное огнестрельное оружие, которое ФИО1 незаконно хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, было принудительно изъято сотрудниками полиции во время производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Родионова Г.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, при этом удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом согласия государственного обвинителя, санкций части части 1 статьи 222.1 УК РФ, части 1 статьи 223 УК РФ, части 1 ст.222 УК РФ по которым максимальное наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, постановил приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, связанному с незаконным оборотом взрывчатых веществ, по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

- по преступлению, связанному с незаконным изготовлением оружия по части 1 статьи 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия ( за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

- по преступлению, связанному с незаконным ношением и хранением огнестрельного оружия по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим (том 1 л.д.187), по месту жительства УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» Д. характеризуется в целом положительно (том 1 л.д.202); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том1.д.198); в содеянном раскаялся, вину в совершенных преступлениях осознал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии: с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – обьяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел об обстоятельствах совершенных им преступлениях как явку с повинной (том 1 л.д. 21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из обвинительного заключения ФИО1 свои признательные показания подтвердил при проверке его показаний на месте ; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 совершил три умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, с учетом санкций ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку такое наказание приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет справедливым вследствие соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

При определении срока и размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, по которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом характеризующих данных, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Санкцией ч.1 ст.222 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде штрафа, который суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1 

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч1 ст.223 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно частей 1 и 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных положительных данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, возраст подсудимого, имущественное положение, суд считает исключительными и позволяющими на основании ч.1 ст.64 УК РФ не применять к подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с изменениями от 9 ноября 1999 года), ст.28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии»,разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол – П» общей массой 355,1 грамм и черный (дымный) порох общей массой 1617 грамм, изъятые в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий «проведение обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства» из квартиры по месту жительства ФИО1 28 февраля 2018 г, ; обрез одноствольного куркового ружья «ИЖ-17»№ 16 калибра и ружье № 16 калибра, изьятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия 28 февраля 2018 года и переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», подлежат передаче в разрешительную систему МО МВД России «Западнодвинский»

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год без штрафа с применением ч.1 ст.64 УК РФ ;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один)год без штрафа с применением ч.1 ст.64 УК РФ 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть ) месяцев без штрафа с применением ч.1 ст.64 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол – П» общей массой 355,1 грамм и черный (дымный) порох общей массой 1617 грамм, изъятые в ходе производства оперативно-розыскных меропрятий «проведение обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства» из квартиры по месту жительства ФИО1 28 февраля 2018 г, ; обрез одноствольного куркового ружья «ИЖ-17»№ 16 калибра и ружье № 16 калибра, изьятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия 28 февраля 2018 года и переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», передать в разрешительную систему МО МВД России «Западнодвинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий : Е.Г. Павлова