Дело № 1-118/2017

Поступило 22 сентября 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО2,

представившей удостоверение №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника Таловской Л.А., 

представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ пребывавшего по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации не военнообязанного и не судимого,

фактически задержанного 10 апреля 2017 года в 20 часов 14 минут, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 12 апреля 2017 года в 11 часов 30 минут, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ, ч.1 ст.322 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 эпизода оконченных составов преступлений против порядка управления и одно покушение на совершение преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В 2013 году (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным) находясь в г. 

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 утерял свой паспорт.

В 2013 году (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным) в связи с необходимостью возвращения в 

<

адрес> и отсутствием у ФИО1 действительных документов для пересечения границы у ФИО1 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации ФИО1 обратился к своему брату гражданину 

<

адрес> ФИО20 с просьбой получить за него паспорт гражданина Кыргызской Республики. После изготовления паспорта гражданина Кыргызской Республики № №, выданный 10 сентября 2013 года с установочными данными ФИО1 и с фотографией ФИО21., ФИО23. передал изготовленный документ ФИО1

Продолжая действовать согласно своего преступного умысла на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации ФИО1 по паспорту гражданина Кыргызской Республики № №, выданный 10 сентября 2013 года с установочными данными ФИО1 и с фотографией ФИО22. приобрел авиабилет на рейс № № сообщением г.

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации 13 ноября 2015 года около 00 часов 22 минут (время местное) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

данные изъяты>», КПП «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

данные изъяты>, расположенном в аэропорту «

<

данные изъяты>» г. 

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № АС № выданный 10 сентября 2013 года на установочные данные ФИО3 Кодиржона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией не принадлежащей предъявителю. После чего пересек Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

Эпизод № 2.

В период времени с 13 ноября 2015 года по 15 апреля 2016 года (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным) находясь на территории 

<

данные изъяты> у гражданина Кыргызской Республики ФИО1 в связи с необходимостью возвращения в Российскую Федерацию и наличием у него недействительного документа для пересечения границы, а именно паспорта гражданина 

<

данные изъяты> № АС №, выданный 10 сентября 2013 года с установочными данными ФИО1 и фотографией ФИО25., который ранее ему изготовил и передал ФИО24., у ФИО1 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Действуя согласно своего преступного умысла на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию ФИО1 по паспорту гражданина 

<

данные изъяты> № АС №, с установочными данными ФИО1 приобрел авиабилет на рейс №№ сообщением г. 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации 15 апреля 2016 года около 08 часов 31 минуты (время местное) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

данные изъяты>», КПП «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

данные изъяты>, расположенном в аэропорту «

<

данные изъяты>» г. 

<

адрес> гражданин Кыргызской Республики ФИО1 предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гажданина 

<

данные изъяты> № АС №, выданный 10 сентября 2013 года на установочные данные ФИО3 Кодиржона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией не принадлежащей предъявителю. После чего пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию.

Эпизод № 3.

В период времени с 15 апреля 2016 года по 10 апреля 2017 года (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным) находясь на территории Российской Федерации у гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с необходимостью возвращения в 

<

данные изъяты> и наличием у него недействительного документа для пересечения границы, а именно паспорта гражданина 

<

данные изъяты> № АС №, выданный 10 сентября 2013 года с установочными данными ФИО1 и фотографией ФИО26., который ранее ему изготовил и передал ФИО27., у ФИО1 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документа на право выезда из Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации ФИО1 по паспорту гражданина 

<

данные изъяты> № АС №, с установочными данными ФИО1, приобрел авиабилет на рейс № сообщением г. 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации 10 апреля 2017 года около 20 часов 14 минут (время местное) в международном аэропорту «

<

данные изъяты>», расположенном на территории Раменского района 

<

данные изъяты> гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4 предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № №, выданный 10 сентября 2013 года на установочные данные ФИО3 Кодиржона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографией не принадлежащей предъявителю.

Однако свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом.

При разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 260-261, 262-263), ФИО1 в присутствии переводчика и защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своих переводчика и защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Таловская Л.А., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Оби Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

По эпизоду №1 по ч.1 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации;

По эпизоду №2 по ч.1 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации;

По эпизоду №3 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории небольшой тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства их совершения, неоконченный состав преступления по эпизоду №3, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью: жену и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, ранее на территории Российской Федерации не судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие семьи – жены и двоих детей на иждивении, положительную характеристику с места жительства, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

Исходя из данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, (одно из которых не окончено) впервые, правил ч.1 ст.56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения аналогичных преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому эпизоду преступлений, окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

По убеждению суда данная мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного, имеющего жену и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Из протокола административного задержания от 10 апреля 2017 года следует, что ФИО1 был задержан 10 апреля 2017 года в 20 часов 14 минут. Сведения о возможности ФИО1 в период времени с 10 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года, то есть до его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, материалами дела не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый не имеет возможности свободного передвижения, то есть находится в условиях изоляции от общества, именно с 10 апреля 2017 года.

Из положений ч.5 ст.72 УК РФ следует, что осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, при назначении наказания в виде штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбытия этого наказания.

С учетом содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2017 года по 09 октября 2017 года, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 от наказания полностью.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ, ч.1 ст.322 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.322 УК РФ (эпизод №1) в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.322 УК РФ (эпизод №2) в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ (эпизод №3) в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, ФИО1 освободить от наказания в виде штрафа в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей полностью. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить и освободить его в зале суда немедленно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № №, выданный 10 сентября 2013 года, с установочными данными ФИО3 Кодиржона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; посадочный талон №№ оформленный на имя ФИО3/КОДИРЖ; паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № №, выданный 10 сентября 2013 года, с установочными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Е. Бражникова