Дело № 2-1665/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Владикавказ 06 мая 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

с участием прокурора Джиоевой М.Р.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО6, ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>А, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от 22.03.2017г. по делу № в пользу Банка ВТБ (ПАО) обращено взыскание на заложенную квартиру, согласно записи об ипотеке в ЕГРП от 28.12.2012г. №. Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>А. Право собственности на указанный объект недвижимости приобретено Банком, как залогодержателем, в результате объявления повторных торгов не состоявшимися, на основании постановления судебного пристава–исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.09.2018г., акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 20.09.2018г. Истец не может распорядиться принадлежащим ему объектом недвижимости, поскольку в квартире проживают ответчики: ФИО3 ... года рождения, ФИО4 ... года рождения, ФИО5 ... года рождения, ФИО6 ... года рождения. Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО10, действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнила их, с учетом уточнений просила, признать ответчиков утратившими право пользования квартирой №А, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, выселить ответчиков из квартиры, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать государственную пошлину в равных долях с ФИО3 и ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО6, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, почтовые уведомления, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлением. Однако письма возвращены ввиду истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения, а также по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, прокурора Джиоевой М.Р. давшей заключение об обоснованности требований Банка, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) следует удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные положения установлены в ст. 10 ЖК РСФСР и ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от 22.03.2017г. по делу № в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО11 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и в пользу Банка ВТБ (ПАО) обращено взыскание на заложенную 

<

адрес>А, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, согласно записи об ипотеке в ЕГРП от 28.12.2012г. №. 

Согласно сведениям ЕГРП от 26.10.2018г. Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>А, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.09.2018г. и акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 20.09.2018г. 

Установлено, что в 

<

адрес>А, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживают и состоят на регистрационном учете ответчики ФИО3 ... года рождения, ФИО4 ... года рождения, ФИО5 ... года рождения, ФИО6 ... года рождения.

Письменные требования истца от ... о добровольном выселении из 

<

адрес>А, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета оставлены ответчиками без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, поэтому право пользования несовершеннолетних ФИО4 ... года рождения, ФИО5 ... года рождения, квартирой №А, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> производно от права их родителей ФИО3 и ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам: поскольку истец Банка ВТБ (ПАО) является собственником 

<

адрес>А, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, а ответчики проживают в квартире без предусмотренных законом оснований, проживание ответчиков в квартире препятствует реализации прав истца как ее собственника, учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, то с целью соблюдения интересов собственника жилого помещения Банка ВТБ (ПАО), с учетом положений п.1. ст.35 ЖК РФ, следует признать ответчиков утратившими право пользования квартирой №А, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, прекратить право пользования ими вышеуказанным жилым помещением и выселить из 

<

адрес>А, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

В соответствии с гл.5-31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из приведенного положения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета в системной взаимосвязи с нормами действующего жилищного законодательства следует, что требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от основного требования о его выселении, либо о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Следует указать, что регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать. В соответствии с ч.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира.., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Ответчики проживают в 

<

адрес>А, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, без предусмотренных законом оснований, в связи с чем их регистрация в указанной квартире носит формальный характер и препятствует реализации прав истца как ее собственника. Признание ответчиков утратившими право пользования квартирой №А, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, влечет за собой снятие их с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков ФИО7 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в равных долях по 3000 рублей с каждого в размере 6000 рублей, оплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО3 ... года рождения, ФИО4 ... года рождения, ФИО5 ... года рождения, ФИО6 ... года рождения утратившими право пользования квартирой №А, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> и прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартирой №А, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 ... года рождения, ФИО4 ... года рождения, ФИО5 ... года рождения, ФИО6 ... года рождения из 

<

адрес>А, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в равных долях по 3000 рублей с каждого в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.