Дело № 2-1838/2017

г. Архангельск

20 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С., 

при секретаре Томиловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 20 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

Исковые требования истец мотивировал тем, что постановлением от 14.09.2016 в отношении него прекращено уголовное преследование на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Необоснованным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, поскольку он необоснованно подвергался допросам, следственным действиям Истец опасался за осуждение по преступлению, которого не совершал, вынужден был доказывать свою невиновность, чем ему были причинены нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец не представил доказательств в подтверждение доводов, которые он приводит в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, указанная сумма завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст. 5 УПК РФ гласит, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «ВымпелКом», совершенного в период времени с 22 часов 6 августа 2015 года до 8 часов 15 минут 7 августа 2015 года, из кузова автомобиля марки ГАЗ г.р.н. Н346АК 29 регион, а также по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ГрандАвто», совершенного в ночь с 30 на 31 августа 2015 года, из офиса ООО «ГрандАвто», расположенного в д.15 стр.3 по пр. Никольский в Соломбальском округе г. Архангельска.

Приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «ВымпелКом».

14 сентября 2016 года по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ГрандАвто», уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанным постановлением за ФИО1 в соответствии со статьей 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, в чем выразились физические и нравственные страдания истца в период уголовного преследования, признаются судом необоснованными, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, а характер причиненных ему физических и нравственных страданий в силу положений ст. 1100 ГК РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, то, что следственные действия (допросы, обыски и т.д.) производились по совокупности инкриминируемых ФИО1 деяний по обвинению по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по одному из которых истец признан виновным с переквалификацией деяния на ч.1 ст. 158 УК РФ, индивидуальные особенности истца, отсутствие тяжких последствий в результате прекращенного уголовного преследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует характеру нарушения прав истца и степени возможных переживаний, вызванных этим нарушением, а также отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца. 

Судья Т.С.Долгирева