Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой ФИО10., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об отмене договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, заключенный между ФИО1 ФИО14 ФИО15 и ФИО1 ФИО13, удостоверенный нотариусом 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> РД ФИО6 и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером 05:42:000024:940 и размещенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес изъят>,

установил:

ФИО1 ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО18 об отмене договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, заключенный между ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20, удостоверенный нотариусом 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> РД ФИО6 и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от 25 июня 2018 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО21 на земельный участок, с кадастровым номером 05:42:000024:940 и размещенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес изъят>.

В обоснование иска указала, что 01 июня 2018 года между ФИО1 ФИО22. и ее сыном ФИО1 

<

данные изъяты>. был заключен договор дарения земельного участка площадью 116 кв.м. с жилым домом, в границах земельного участка, с кадастровым номером 05:42:000024:940, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Она является инвалидом второй группы, по состоянию здоровья нуждается в помощи, однако, она никогда не думала, что, вырастив своего сына ФИО4 и подарив ему свое единственное жилье, останется на старости лет на улице и не сможет доживать свой век в принадлежащем ей ранее жилом доме.

Ее сын ФИО3 ФИО23. после того, как она подарила жилой дом, стал проявлять к ней не только неуважительное отношение, но и поднимать на нее руку, устраивать скандалы и всячески препятствовать в проживании в единственном жилье. ФИО4 в очередной раз устроил скандал, после чего она была вынуждена уйти к старшему сыну Нусрету, где она в настоящее время временно остается проживать. ФИО9. ФИО24 нигде не работает, ведет разгульный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги, не 

2

сохраняет подаренное ею имущество. 

Ее другие дети не согласны с тем, что целый дом с земельным участком она подарила только одному сыну ФИО4, они не довольны ее поступком.

По изложенным основаниям просит удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик ФИО1 ФИО25 не признал исковые требования и пояснил, что мать ФИО1 ФИО26. по своей инициативе, добровольно подарила ему дом, он не настаивал ее на дарении. Ранее матерью было завещано ему спорная недвижимость. Мать проживает с ним, она хозяйка в доме, он занимает только одну комнату, он относится к своей матери очень хорошо, даже от нее побаивается, как хозяин собственности он не может себя вести.

Все началось с того, что его обеспеченным братьям (домами, земельными участками и другим имуществом) не понравилось, что мать подарила ему дом. Он болен раком желудка, плохо себя чувствует, несмотря на это он поддерживает дом в идеальном порядке, в чистоте, оплачивает коммунальные услуги. Один брат проживает в 

<

адрес изъят>, имеет 8 квартир и большой офис, другой брат также достаточно богат. Они желают получить спорное жилье и выкинуть его на улицу. Он инвалид по болезни, получает пенсию, не пьет, живет своей жизнью, никому не мешая, любит и уважает свою мать. Он разведен с женой, имеет одного несовершеннолетнего сына, он хотел его зарегистрировать в доме, мать не разрешила. Все, что она сказала в судебном заседании неправда, он точно знает, что она его жалеет, он ее сын, но старшие братья натравливает ее против него, она слушается их или она от них боится, братья хотят получить спорный дом, никак не соглашаются с тем, что дом находится в его собственности. Он никак не может понять ее поведение. Он является собственником спорного дома, а документы находятся у матери, прячет от него. 

По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения, будучи реальной сделкой, заключается путем исполнения сделки, сразу же превращающей одаряемого в собственника имущества, полученного в виде дара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО27. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности имела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, расположенный на земельном участке 

3

площадью 137,17 кв.м., общей площадью 65,2 кв.м., из нее жилой площадью 42,2 кв.м.

1 июня 2018 года между ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29, являющимся ее сыном, был заключен договор дарения указанной квартиры.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 25 июня 2018 года. 

Заявляя требования об отмене заключенного между ФИО1 ФИО30. и ФИО1 ФИО31. договора дарения, ФИО1 ФИО32 обоснование иска ссылается на положения статьи 578 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2,3 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Между тем, как свидетельствуют материалы дела, наличие таких обстоятельств не усматривается. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что одаряемый совершил покушение на ее жизнь, кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, подаренные истцом жилой дом и земельный участок представляют для дарителя большую неимущественную ценность, что обращение ФИО1 ФИО33 как одаряемого с подаренными жилым домом и земельным участком создавало угрозу ее безвозвратной утраты. Изложенные в исковом заявлении доводы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы на содержание помещения, также не являются основанием для отмены дарения в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сведений о том, что ответчиком созданы условия для безвозвратной утраты спорного имущества не предоставлено и не заявлено. Факт неоплаты коммунальных услуг, налогов и сборов, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств, как собственника жилья, перед государственными органами и иными и организациями и не свидетельствует о существенном нарушении договора дарения в отношении истца.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67

4

ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого договора дарения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО34 к ФИО1 ФИО35 об отмене договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, заключенный между ФИО1 ФИО36 и ФИО1 ФИО37, удостоверенный нотариусом 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> РД ФИО6 и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 ТФИО38 на земельный участок, с кадастровым номером 05:42:000024:940 и размещенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес изъят>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Тагирова ФИО39