Дело № 2-495/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, - адвоката Корниенко В.В. (действующего на основании ордера № от 24.04.2018, выданного Красноярской краевой коллегией адвокатов, удостоверения №, выданного 04.01.2003 Главным управлением Минюста РФ по Красноярскому краю; соглашения № от 24.04.2018),

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело поисковому заявлениюФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на гаражный бокс,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № в потребительском кооперативе «Гаражныйкооператив № 5», площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Требования обоснованы тем, что с 24.11.1995 он состоял в браке с ФИО2, В период совместного проживания в 1997 году на общие денежные средства был приобретен гаражный бокс в 

<

адрес>, участок № в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив № 5». Истец и ответчик приобрели гараж полностью достроенным, и вместе пользовались им до 2000 года, когда семья распалась. Совместное имущество при расторжении брака не делили, в том числе и гараж, поскольку на него не было оформлено право собственности. Решением Шарыповского городского суда от 31 августа 2016 года было признано право собственности на данный объект недвижимости за ответчиком, поскольку членом гаражного кооператива была она. Истец считает, что имеет право на 1/2долю в праве собственности на данное имущество, так как оно приобреталось в браке, в том числе и на его денежные средства.Уезжая из г. Шарыпово, истец оставлял гараж в пользование супруге, но оба считали его совместным имуществом. Таким образом, гаражный бокс является совместным имуществом истца и ответчика, приобретенным в период брака и половина его принадлежит истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что при приобретении гаражного бокса, они с ответчиком передавали денежные средства, не помнит в каком размере, предыдущему владельцу гаража, раньше документально передача денег не оформлялась. До 2000-го года истец пользовалсягаражом, в котором были инструменты, а также погребом. После расторжения брака,стороны договорились, что пока истец не купит автомобиль, гараж остается в пользование у ответчика, инструменты тоже оставались в гараже. Сын после развода остался с матерью, истец регулярно платил алименты. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен, о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя, в ходе рассмотрения дела предоставила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для предъявления требования о разделе какого-либо имущества, поскольку брак между ними расторгнут 05.03.2001 года (л.д.52,54).

Представитель ответчика ФИО2, – адвокат Корниенко В.В. (полномочия проверены, л.д. 46) всудебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, никакой договоренности между ними по поводу гаража не было. Ответчик добросовестно владеет гаражом, несет все расходы на его содержание. Поддержала заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

От истца ФИО1 поступили возражения на заявление ответчика ФИО2, о пропуске срока исковой давности, в которых он полагает, что срок им не пропущен, поскольку он оставил совместно приобретенный гараж в пользование ответчику, с которой поддерживал отношения.В марте 2018 года он узнал, что ответчик поделила квартиру,приобретенную на средства истца,по 

<

данные изъяты> доли. При обращении в Шарыповский городской суд ему стало известно, что ФИО2, оформила право собственности на гараж на основании решения суда от 31 августа 2016 года, чем нарушила его права на пользование гаражным боксом (л.д.55-56).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2,, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, путем признания права.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 212 ГК РФ установлены субъекты права собственности:

1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, законодателем установлено, что право собственности Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.219 ГК РФ Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно ст. 33Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что установлена презумпция, по которой если вещь приобретена в период брака, она является общей совместной собственностью супругов, пока одним из них не доказано обратное, а именно, что вещь приобретена за счет его личных денежных средств полностью или в части.

Как следует из ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение доли супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, и, связанного с ними, принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, Определение КонституционногоСуда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О). В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением статьи 35 ГПК РФ лежит на сторонах.

Как установлено в судебном заседании и следует из справкио заключении брака № от 08.12.2017, ФИО1 и ФИО3 24 ноября 1995 года заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО4, жене ФИО4 (л.д.47).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-БА №, брак между ФИО1 и ФИО2, прекращен 15 марта 2001 года на основании решения суда г. Минусинска Красноярского края о расторжении брака от 05 марта 2001 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 14.03.2002 (л.д.48).

Как следует из справки от 05 сентября 2003 года, представленной в материалы дела истцом, в гаражном кооперативе № 5 в г. Шарыпово Красноярского края имеется гараж, принадлежащий ФИО2, (л.д.5).

Решением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31 января 2007 года по иску ФИО2, к ФИО1 о разделе имущества было постановлено: исковые требования истицы удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы в качестве денежной компенсации взыскано 40 500 рублей, возврат госпошлины -1 315 рублей, а всего 41 815 рублей.

Определением апелляционного суда Железнодорожного района от 27 июля 2007 года решение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31 января 2007 г. оставлено без изменения (л.д.59).

Как видно из решения суда и апелляционного определения, разделу подлежало имущество, нажитое супругами в браке: автомобиль ВАЗ 21100 и автомобиль ИЖ 27151. 

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 31 августа 2016 года по гражданскому делу № года по иску ФИО2, к Администрации г. Шарыпово, право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив №5», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. признано за ФИО2,,в силу приобретательной давности(л.д.6).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 26.06.1999 на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив №5», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Также, в рамках рассмотренного дела было установлено, что ФИО2, 25.03.1997 года получила разрешение на строительство гаража № в гаражном кооперативе №5. 25.03.1997 года между Отделом архитектуры и градостроительства г. Шарыпово и ФИО2, заключено соглашение об условиях эксплуатации гаража №. Из справки председателя гаражного кооператива от 27.06.2015, членского билета, ФИО2, с 1997 года пользуется гаражным боксом №, задолженности по оплате взносов не имеет. Спора о праве собственности на указанное нежилое помещение установлено не было.

Таким образом, в период брака супругов ФИО4,право собственности на спорный гаражный бокс за супругами либо одним из супругов, не было оформлено; за ответчиком ФИО2, признано право собственности (не в период брака с ФИО1)на гаражный бокс,в силу приобретательной давности, в 2016-м году, поскольку она владеет открыто, добросовестно и непрерывно им,более 18-ти лет, а также несет за него бремя расходов;до вынесения судом решения от 31.08.2016, право собственности не было за кем-либо зарегистрировано, в течение всего срока владения гаражным боксом, претензий от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом, не заявлялось. 

Истец после 2000-го года,проживал за пределами города Шарыпово, спорным недвижимым имуществом не пользовался, им не интересовался, не осуществлял расходов на содержание гаражного бокса. Данный факт установлен судом и сторонами не оспаривается. 

Также истцом не представлено допустимых доказательств, приобретения гаражного бокса в собственность за счет общих средств супругов. Вместе с тем, в решении суда от 31.08.2016 указано, что ФИО2 в период брака с ФИО1 выдавалось разрешение на строительство данного гаража от 25.03.1997.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс не является совместной собственностью супругов ФИО4, поскольку в их собственность, как объект недвижимого имущества, не приобретался.

Ответчиком ФИО2, заявлено о пропуске истцом ФИО1, срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд находит необоснованными и несостоятельными доводы истца о том, чтоузнав в марте 2018 года об оформлении ответчиком права собственности на гаражный бокс, на основании решения суда от 31.08.2016, он не пропустил срок исковой.

Данные доводы опровергаются материалами дела и пояснениями самого истца, что о наличии указанного гаражного бокса он знал с 1997-го года, до 2000-го года им пользовался совместно с супругой.

Истец представил к исковому заявлению справку от 05.09.2003 года о наличии гаража, принадлежащего ФИО2,

Вместе с тем, при разделе совместно нажитого в период брака имущества,разделу подлежали автомобиль ВАЗ 21100 и автомобиль ИЖ 27151, каких-либо встречных требований, в том числе и о разделе гаражного бокса, ФИО1 не заявлял, что следует из решения мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31.01.2007, оставленного без изменения определением апелляционного суда Железнодорожного районаг. Красноярска от 27.07.2007. 

Следовательно, истцом также пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на гаражный бокс.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс, являются незаконными,необоснованными и поэтому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, о признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив № 5», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: