Дело № 21-135/2021

Судья: Горшкова Н.И 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

08 апреля 2021 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Чувашвтормет» ФИО5 на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 12 ноября 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Чувашвтормет», 

установил:

постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 12 ноября 2020 года АО «Чувашвтормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 февраля 2021 года постановление должностного лица изменено путем исключения из постановления указания на обстоятельство, отягчающее административную ответственность – несогласие с административным правонарушением, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 108).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, генеральный директор общества ФИО5 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что АО «Чувашвтормет» не было надлежащим образом извещено о дате составления протокола об административном правонарушении и дате вынесения оспариваемого постановления; в постановлении по делу об административном правонарушении дата составления протокола об административном правонарушении указана как 5 января 2020 года; в качестве надлежащего извещения общества суд принял извещение ГИТ от 12 ноября 2020 года, однако данное извещение по делу, по которому выдано предписание №, а по настоящему делу предписание выдано под иным номером; по делу в качестве потерпевшего не был привлечен ФИО1

В судебное заседание законный представитель АО «Чувашвтормет» - ФИО5 не явился. Защитник Общества ФИО6 жалобу поддержала, просила удовлетворить. 

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 пояснил, что расследование несчастного случая, произошедшего 30 декабря 2020 года, проведено по заявлению ФИО1, поступившему 9 января 2020 года, в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике. Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике в отношении АО «Чувашвтормет» по результатам внеплановой проверки, проведенной по обращению 

<

данные изъяты> общества ФИО1 в связи с получением им тяжелой травмы было возбуждено данное дело об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, прихожу следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст. 227 указанного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в т.ч. немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 41 постановления Минтруда РФ № 73 от 24 октября 2002 года «Об утверждении формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года с сортировщиком-сборщиком лома и отходов металла АО «Чувашвтормет» ФИО1 произошел несчастный случай.

В ходе расследования указанного несчастного случая должностными лицами Государственной трудовой инспекции в Чувашской Республике установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ЧРП «Вторчермет» в 1991 году 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> участок. 20 марта 1995 года ФИО1 был переведен 

<

данные изъяты>, а 13 июля 2017 года переведен на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> участка АО «Чувашвтормет». 13 мая 2019 года ФИО1 переведен 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> участок АО «Чувашвтормет».

30 декабря 2019 года начальник участка ФИО2 направил ФИО1 на резку металлических конструкций на территории СХПК «...» 

<

адрес>. Партнер владельца СХПК «...» ФИО3 указал, где необходимо резать металлические конструкции старого транспортера. ФИО1 поднялся на конструкцию транспортера по углам каркаса и приступил к резке металла. В 13 час. ФИО1 сделал очередной рез, часть конструкции упала, прикрепленная к ней доска, рядом с которой стоял ФИО1, ударила его по спине, он упал с высоты 4,5-5 м.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУ «

<

данные изъяты>» травма, полученная ФИО1 с диагнозом 

<

данные изъяты> относится к категории тяжелых.

По результатам расследования несчастного случая установлено, что:

- в нарушение ст. 228 ТК РФ и п. 41 постановления Минтруда РФ № 73 от 24 октября 2002 года «Об утверждении формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» с несчастном случае, произошедшем 30 декабря 2020 года с 

<

данные изъяты> ФИО1 Обществом в течение суток не было направлено извещение в установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, в орган исполнительной власти субъекта РФ и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица. Кроме того, о данном несчастном случае в течении суток не было сообщено в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); 

- в нарушение п.п. 131, 132 Правил по охране труда в строительстве, утв. приказом Минтруда России № 336н от 1 июня 2015 года, п.п. 17, 19, 24 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда России № 155н от 28 марта 2014 года, разборка (разрушение) сооружения транспортера осуществлялось без разработки организационно-технологический документации при производстве работ, плана производства работ на высоте; без проведения обследования общего состояния строения, без установленной последовательности работ, исключающих самопроизвольное обрушение конструкции, без установления опасных зон при принятом методе разработки (разрушении), без временного или постоянного закрепления или усиления конструкции разбираемого строения с целью предотвращения случайного обрушения конструкции, без разработки мер безопасности при работе на высоте. Перед началом работ ФИО1 не был ознакомлен с решениями, предусмотренными в организационно-технологической документации, планом производства работ на высоте, с ним не проведен инструктаж о безопасных методах работы; удаление неустойчивых конструкций при разборке транспортера производилось в отсутствие руководителя (производителя работ);

- в нарушение п. 67 Правил по охране труда в строительстве, утв. приказом Минтруда России № 336н от 1 июня 2015 года, п. 11 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда России № 155н от 28 марта 2014 года, при проведении работ на высоте более 1,8 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, работы по резке металла ФИО1 производились без применения соответствующих систем безопасности работ на высоте, без оформления наряда-допуска.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении АО «Чувашвтормет» дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях АО «Чувашвтормет» состава вмененного административного правонарушения. При этом пришел к выводу, что перечень отягчающих обстоятельств установлен ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, однако должностное лицо, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указало на несогласие с административным правонарушением. Установив данные обстоятельства, судья районного суда исключил из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность «несогласие с административным правонарушением», снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей, иных процессуальных нарушений по делу установлено не было.

Между тем с вынесенным по делу актом нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, по заявлению ФИО1, поступившему 9 января 2020 года, Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике проведено расследование несчастного случая, произошедшего 30 декабря 2020 года, с 

<

данные изъяты> ФИО1. 

Настоящее дело возбуждено по результатам расследования несчастного случая. 

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года работник АО «Чувашвтормет» ФИО1 получил травму «

<

данные изъяты>», которая в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУ «Урмарская ЦРБ» относится к категории тяжелых.

Таким образом, ФИО1 по настоящему административному делу является потерпевшим.

Однако в нарушение требований КоАП РФ ФИО1 не привлекался к участию в деле в качестве потерпевшего, не извещался о времени и месте рассмотрения жалобы генерального директора АО «Чувашвтормет» ФИО5 в районном суде. Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Таким образом, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Чувашвтормет» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение16.04.2021