гражданское дело №

В окончательном виде 

решение

 изготовлено (дата)

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

30 августа 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 160 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., а также судебных расходов в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 руб., которые последняя обязалась вернуть по первому требованию истца. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской от (дата). Однако, несмотря на письменное требование истца от (дата), направленное ответчику почтой, выплату задолженности ФИО2 до сих пор не произвела. 

Ссылаясь на несоблюдение ответчиком условий договора, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 доводы иска поддержали, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Дополнительно указали, что фактически денежные средства были переданы в долг ФИО4 (дата) и были потрачены ею на погашение задолженности по кредитному договору в ПАО «ФК Открытие». Отношения сторон были доверительными, в связи с чем написания расписки ФИО1 не потребовал. После изменения отношений сторон в худшую сторону ФИО1 потребовал от ФИО2 написания расписки, которая и была ему выдана (дата). В добровольном порядке выплачивать сумму долга ФИО2 отказалась. В связи с неуплатой ответчиком суммы задолженности в добровольном порядке истцом произведен расчет процентов по состоянию на (дата), размер которых составил 3160 руб. 83 коп. Кроме того, действиями ответчика истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выражающийся в претерпевании истцом значительных неудобств и нравственных страданий, необходимостью обращения за защитой своих прав в различные инстанции, на что ФИО1 вынужден был тратить своё личное и рабочее время.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО1 проживал совместно с ФИО2 до сентября 2016 г., в период совместного проживания добровольно изъявил желание помочь ей расплатиться с имевшимися обязательствами перед ПАО «ФК «Открытие», в связи с чем передал ФИО2 денежные средства в сумме 509 000 руб., соответствующих размеру задолженности. После прекращения фактических брачных отношений в октябре 2016 г. ФИО1 потребовал от ФИО2 написания долговой расписки, в которой была указана сумма займа 600000 руб. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку изначально денежные средства передавались ФИО2 без условия их возврата.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ФИО2 составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 600 000 руб. В соответствии с текстом расписки ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть займодавцу указанную сумму (дата) (оригинал расписки приобщен в материалы дела).

Составление расписки именно ФИО2 стороной ответчика не оспаривалось.

Несовпадение во времени передачи денежных средств и составление долговой расписки об отсутствии долговых обязательств между сторонами не свидетельствует, поскольку написанием (дата) расписки ФИО2 подтвердила, что у нее имеется неисполненное денежное обязательство перед ФИО1 в сумме 600000 руб., что говорит о признании ответчиком долга в указанном размере.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о применении к возникшим правоотношениям норм о неосновательном обогащении нельзя признать обоснованными, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) суд находит обоснованным, учитывая, что обязательство о возврате долга возникло (дата) (такой срок возврата долга указан в расписке). Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Учитывая, что в настоящем деле заявлены требования имущественного характера – о взыскании денежной суммы, следовательно, требования о компенсации морального вреда, как вытекающие из требований имущественного характера, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы. В качестве таковых ФИО1 заявлены расходы на представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 200 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу ФИО1 расходов, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела и проделанную представителем ФИО3 работы, проанализировав квитанцию об оплате юридических услуг № от (дата), в которой содержится перечень оказываемых услуг и размер произведенной истцом оплаты в размере 5 000 руб., и материалы дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. (оплата за имущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3160 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева